第2章 我国公司法上的几种公司课件.pptVIP

第2编　公司法;2.1　有限责任公司 ;　　（2）公司经营与财务状况不向社会公开。由于公司不向社会募集股份，故公司的会计帐簿无须公开。 　　（3）出资转让的非自由性。股东转让出资受到严格限制。我国公司法规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意。在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权。 　　4．股东人数的限制性 　　对有限责任公司的股东人数，有些国家立法有上限和下限的规定。 　　（1）立法作上限规定的目的，一方面是由有限责任公司的人合性决定的，因人数过多难以在股东之间形成信任关系；另一方面，股东人数太多，就应考虑公司形态由有限责任公司转变为股份有限公司了，以将这两种公司形态相区别。 　　（2）立法作下限规定的目的，是想维持公司的社团性。这取决于各国对“一人公司”的态度，我国新公司法规定，有限责任公司的股东人数为50人以下，取消了2人以上的下限规定，承认了一人有限责任公司的存在。 ;　　5．公司组织的简便性 　　设立程序简便，只有发起设立，而无募集设立。组织机构也简单、灵活，有的有限公司（如国有独资公司）不设股东会，有的不一定设董事会和监事会。即对于股东人数较少、规模较小的有限公司，可以不设董事会与监事会，只设执行董事和监事即可。设立股东会的，股东会的召集方法及决议的形成也比较简便。 二、有限责任公司的股权转让 　　我国新公司法第33条和第三章（72－76条）对有限责任公司的股权转让作出了明确规定。与旧公司法相比，新公司法有以下几个重要修改之处： 　（一）股东向第三人转让股权时本人有无表决权的问题 　　旧公司法规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经全体股东过半数同意，即转让方有表决权。但新公司法第七十二条第二款规定，在上述情况下，应经其他股东过半数同意，从而排除了转让方的表决权。 ;　（二）股东对转让的股份是否可以行使部分优先购买权的问题 　　对这一问题，旧公司法没有作出规定，学者们曾有肯定说与否定说两种观点。 　　肯定说认为，公司法规定股东享有优先购买权，主要目的在于保证有限责任公司的老股东可以通过行使优先购买权实现对公司的控制权，如果老股东行使部分优先购买权就可以取得对公司的控制权时，老股东就没有必要收购全部转让的出资。因此，股东对转让的股份可以行使部分优先购买权。 　　否定说认为，在公司法实践中，会出现股权受让方为取得公司控制权才同意受让股权的情况。如果老股东部分行使优先购买权而使原定受让方因无法取得公司控制权拒绝受让剩余股权时，出让的股东如无权利要求行使部分优先购买权的老股东受让剩余股权，则股权转让就无法进行。如果拟转让股权的股东坚持退出公司，就可能面临解散公司进行清算，因而使公司陷入僵局，不利于社会秩序的稳定。因此，股东对转让的股份不能行使部分优先购买权，只能行使全部优先购买权。 ;　　新公司法基本采取了肯定说，但又有所不同。第七十二条第三款规定，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 　（三）公司法与公司章程对股权转让的规定发生冲突时如何处理的问题 　　原公司法对这一问题没作规定，新公司法体现了公司自治原则，其第七十二条第三款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。也就是说，在公司章程对股权转让有规定时，可以排除第一、二款的适用，以公司章程的规定为准。换言之，当公司章程的规定与公司法第72条第一、二款关于股权转让的规定发生冲突时，公司章程的规定优先。（案例） ;　（四）对法院如何按强制执行程序转让股权作出了规定（73条） 　　在司法实践中，当执行股东自身财产尚不足以清偿其债务时，法院能否或者如何对该股东的股权采取诸如拍卖或变卖等强制执行措施，以保障债权人的利益？原公司法对此没作规定。新公司法第七十三条规定，人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。 　（五）简化股权转让过户手续（第74条） 　　在实践中，会出现这样的情况，即有的股东对股权转让投了赞成票后，又反悔了，在是否同意修改公司章程对股东名册进行变更登记的表决中又投了反对票，导致受让方无法受让股权的结局。针对这种情况，新公司法第七十四条规定，依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。（案例） ;　（六）关于股权转让的生效要件问题 　　原公司法对这一