抗肿瘤药物疗效评估标准的变迁汇编.pptxVIP

新时代下肿瘤药物疗效评估标准的变迁 1 方 勇 浙江大学医学院附属邵逸夫医院肿瘤内科 多年来全球科研工作者致力于寻找更为有效的药物或方案以提高肿瘤疗效 客观评价肿瘤治疗的疗效显得尤为重要 在抗肿瘤新药的临床试验中更是如此 实体瘤疗效评估标准的发展 需要治疗后的评价标准 1980 1981-WHO criteria 1990 2000 2010 1994-RECICL 2000-EASL criteria 2004-RECICLrevised 2008-AASLD/JNCI criteria 2009-modified RECIST 2009-RECIST(revised) 2000-RECIST 2007-Choi critera (GIST) 2009-RECIST 1.1 实体瘤疗效评估标准的演变 实体瘤指南 肝癌指南 2000年美国NCI等正式发表RECIST标准： 采用单径测量代替双径测量 保留WHO标准中的CR、PR、SD、PD概念 相比WHO标准，更精确、简便、重复性好，同时增加了治疗机会，进行全面 评估，并引进了影像学新概念 RECIST 标准以肿瘤大小的变化作为判断疗效的标准 特点 疗效 不足 测量肿瘤最大长径 CR: 所有目标病灶消失 PR :基线病灶长径总和缩 小≥30% SD: 缩小未达PR或增加未 到PD PD: 病灶长径总和增加 ≥20%或出现新病灶 1. 当肿瘤形态不规则或瘤体在治疗后发生不均匀性退缩时,是否还适用未知 2. PET-CT评价淋巴瘤等肿瘤疗效评价时RECIST未涉及 3. 以稳定肿瘤细胞为主要目的的分子靶向药物，RECIST并不完全适用 外科治疗 放疗 免疫治疗 化疗 目前的肿瘤治疗方案 抗血管生成药物治疗 TKI 靶向治疗 介入栓塞治疗 射频消融治疗 然而，新的治疗带来新的评价需求 抗血管生成药物治疗、TKI等小分子靶向药物的临床应用提出了新的评价需求 经血管介入栓塞治疗、放射治疗、消融治疗等局部治疗疗效评估的困惑 需要新的评价标准：更准确、全面、客观 主要内容 抗血管生成药物与抗细胞增殖药物不同的作用机制和疗效评估 免疫治疗及疗效评估 分子靶向药物治疗及疗效评估 介入栓塞治疗及射频消融治疗疗效评估 持续血管生成是肿瘤发生的前提，浸润及转移的关键 Hanahan D, et al. Cell,?2011;144(5):646-7; Folkman. In: DeVita, Hellman, Rosenberg, eds. Cancer: Principles Practice of Oncology? 持续的VEGF高表达导致新生血管生成，贯穿肿瘤生长始终 抗血管生成治疗作用于肿瘤微环境，与抗细胞增殖药物有不同的机制 Modified from Tabernero, J et al. Ann Oncol 2005；Jain RK. J Clin Oncol 2013; 31:2205-2218; Ciardiello F. and Tortora G. NEJM 2008;358:1160-74 增长因子 疗效表现：作用于肿瘤微环境 vs 直接作用于肿瘤细胞 Faivre S, et al. Nature Review Drug Discovery 2007;6:734-745. 现有RECIST评价标准：仅评价肿瘤直径，缺乏肿瘤密度的评价 疗效 RECIST 评价指标 肿瘤最大径用常规方法测量?20mm；螺旋CT测量?10mm CR 所有靶病变完全消失 PR 靶病变最大径之和缩小?30% SD 变化处于部分缓解和进展之间 PD 靶病变最大径之和增大?20%或出现新病灶 RECIST 1.0标准 RECIST 1.1标准 测量病灶的数目 每个器官最多5个，总数不超过10个 每个器官最多2个靶病灶，总数不超过5个 淋巴结 未指定 靶病灶短径15mm，良性病灶10mm 病灶缓解定义 CR 淋巴未指定PD 长径的总和增大〉20%；出现新病灶 CR 淋巴结短径必须10mmPD 长径的总和增大〉20%；出现新病灶；绝对值增加〉5mm 非靶病灶缓解定义 明显的进展=PD 明显的进展代表总体疾病状态，并不指单一病灶 影像学评估：RECIST Response Evaluation Criteria In Solid Tumors 肿瘤退缩表现：数目减少、大小变小 JCO对AVF2107的亚组分析显示：即便是SD或PD患者，贝伐珠单抗仍可获得生存获益 Grothey A, et al. J Clin Oncol, 2008;26(2):183-189. 客观缓解（OR）无法预测患者对于贝伐珠单抗显著的生