刑法谦抑理念下的quot;恶意欠薪quot;入罪研究.pdfVIP

2011年2月 第6期总514期 嬖ebruary2011，一j。，．。?。…。。。q。xj，。。。j。p…?。…l。。。一 ^。…。。…二。…。“………。V01．514啪黛 刑法谦抑理念下的“恶意欠薪”入罪研究 田兴恒 (中南财经政法大学2010级刑法学湖北 武汉430074) ……………………………………………………………………………-- 中圈分类号：∞ 文献标识码：A 摘要：刑法的谦抑性，是指立法者应当力求以最小的支出，获得最大的社会效益。近年来，恶意欠薪的行为在我国比较泛滥，给广 大劳动者的生命、财产安全造成了严重的威胁。刚通过不久的《刑法修正案(八)》将恶意欠薪行为纳入到刑法规制的范围内，引起 了社会各界的强烈反响，关于恶意欠薪入罪与否的讨论变得更为热烈。本文将从刑法的谦抑性角度出发，认为恶意欠薪行为不应八 罪，恶意欠薪的行为应当由民法、行政法进行规制． 关键词：刑法的谦抑性 恶意欠薪 入罪 一、问题的提出 中华人民共和国劳动法若干问题的意见》《违反和解劳动合同的经 《刑法修正案(八)》第四十一条规定：“以转移财产、逃匿等 济补偿办法》等都对恶意欠薪行为规定了司法救济途径。既然，我 方法逃避支付劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的报酬，数 国对于劳动者的法律保护这么健全，那么为什么恶意拖欠劳动者t 额较大，经政府有关部fJ责令支付仍不支付的，处三年以F有期徒 资的行为屡禁不止呢?实际上，由于我国相关劳动法律法规的规定过 刑或者拘役，并处或者单处罚金。”刑法是维护社会正义的最后一 于笼统，可操作性不强，外加行政主管部门执法力量薄弱、执法手段 道防线。是所有法律的“保障法”，不能动辄把一些行为入罪化。恶 落后等客观因素的影响，劳动法律法规对欠薪所设置的处罚措施并 意欠薪、克扣工资等行为已经被经济法和民法等规范所调整，理论 未得到很好地落实。同时，劳动争议的诉讼时间很长，另外。这些被恶 上运用这些法律手段能够解决。刑法的谦抑性要求慎用或者说少动 意欠薪的劳动者大多数是生活在最底层的农民丁|，他们的文化素质 用刑法．只有当某种行为达到连民事、经济、行政法律法规都不足以 较低、维权意识淡薄，这进一步加剧了被恶意欠薪的概率。总的说 调整的程度时才能动用刑法。对于《刑法修正案(八)》中涉及的恶 来，主要的问题就是行政部门执法手段单一、薄弱，劳动者维权意识 意欠薪行为人罪问题，还应考虑该行为人罪是否符合刑法的谦抑原 差且维权成本过高。在现实生活中经常出现劳动者不知道向谁请求 则。而基于刑法的谦抑性，笔者认为恶意欠薪行为不应入罪。 帮助的情况，而这些问题都是其他部门法在立法规定方面本身出现 二、刑法谦抑性的内涵 的问题，刑法的介入解决不了其他法律天生的缺陷问题，刑法也不是 第二次世界大战以后，随着人权保障思想的日益强盛，人们的价 填补其他法律空白的补充性法律，因此，这些问题只能通过对相关法 值观念也有了重大改变，由国家本位的价值观转向个人本位的价值 律的完善来解决。所以．恶意欠薪的控制『n】题．关键不是入不入罪的 观。为保障人权，国家不再动辄将民众的行为规定为犯罪，更不再 问题，而是现有法律规制的完善和落实问题。因此，恶意欠薪行为入 恣意动用刑罚加以制裁。因此．刑罚谦抑性成为刑法的基本理念． 罪的观点与刑法的谦抑性原则相违背。 成为许多西方国家刑法的根本主义之一，∞并成为这螳国家的刑事 另外，恶意欠薪行为从本质上来讲是一种民事违约行为，在民 政策的核心内容。因此，在运用刑罚手段控制犯罪时．基于人道、慎 法和行政法领域我们可以为劳动者提供保护的手段远远没有用尽， 重、宽和的本旨，一般将其限制在最合理和最小的范围之内。 如果刑法介入进来，则会破坏现有的社会关系，更为重要的是。加大 关于刑法谦抑性的概念我国国内外学者有不同的看法。我国学 了劳动者寻求法律保护的难度。 者陈兴良教授认为，刑法谦抑性的价值蕴含有三点：一是刑法的紧 三、对恶意欠薪行为规制途径的探索 缩性，二是刑法的补充性，