科学执政的要求和理性分析讲义肖江).docVIP

PAGE  PAGE 17 科学执政的要求与理性分析 讲课讲稿 管理教研室肖江 中共中央十六届四中全会做出了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》（以下简称《决定》），针对我们党和国家在建设和发展中面临的一系列重大问题，尤其是党自身建设过程中存在的一些问题，正式提出“执政能力”的概念以及加强党的执政能力建设的路线、方针和政策。在《决定》的第二部分“五十五年来的党执政的主要经验”中，中央把“必须坚持科学执政、民主执政、依法执政，不断完善党的领导方式和执政方式”作为党五十五年来执政的重要经验之一，并进行了初步阐述。 我们认为，首先，科学执政、民主执政、依法执政的提出意味着党对自身角色定位的进一步明确化，中国共产党将逐步实现由革命党向执政党转变。其次，在对执政党提出的科学执政、民主执政、依法执政这三方面要求中，科学执政是首要的。这是因为，民主执政和依法执政是党的民主与法治政策在执政领域的具体运用，本身就是党对执政经验的科学总结，只是为了强调二者的重要性，才明确的列举出来，而科学执政则是涵摄更为广泛的概念。因此，这里先讨论科学执政。 《决定》指出，要结合中国实际不断探索和遵循共产党执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律，以科学的思想、科学的制度、科学的方法领导中国特色的社会主义事业。简而言之，《决定》就是认为，科学执政要求党根据“三大规律”，用科学的思想、制度和方法执政。所谓人类社会的发展规律，那就是生产力决定生产关系的规律和经济基础决定上层建筑的规律，这是人类社会发展的总规律。但是，在社会主义社会没有建立以前，经典作家们是不可能对社会主义建设规律和共产党的执政规律做出论述的，只有靠后来的马克思主义者去探索。邓小平同志提出了“社会主义本质”的著名论断，使得我们对于“什么是社会主义、如何建设社会主义”取得了初步认识。江泽民同志提出了“三个代表”重要思想，我们对于共产党的执政规律的认识也实现了突破。 但是，我们必须看到，虽然对于“三大规律”的认识我们已经取得了巨大的理论成就，然而，这些理论认识都只是对于党如何建设社会主义和长期执政提出了目标和要求，而基本上没有关于如何去实现“三大规律”的具体措施和实施办法，如何将“三大规律”的要求落实到社会主义建设和执政的实践中去，如何实现科学执政仍然是摆在我们面前的重大课题。不仅如此，对我国来说，由于长期缺乏科学的传统，理论界对于“科学”的含义本身仍然存在许多模糊认识，因此，我们认为，对科学执政的研究首先应该从对“科学”的研究开始，进而再深入到到科学执政本身内在要求分析。 一 科学执政内涵的理性分析 法律意义上的执政指一个政党通过选举进入国家的政权机构并以该政党为主体、主要通过本党党员以国家权力的名义从事对整个国家事务和社会事务的管理活动。科学执政，在我们国家一般来讲，它的意思就是要求执政主体结合中国实际不断探索和遵循执政规律(1，人类社会发展的规律，社会主义建设的规律，共产到执政的规律。)以科学的思想、科学的制度、科学的方法领导中国特色社会主义事业。但是，到底用什么的科学思想作先导？选择什么样的制度去配置建设现代化国家说需各种资源？选择哪些适合中国国情的方法去保障社会主义市场经济建设这类深层次的思考是我们这一代人躲不过去的。我们既不能简单照抄照搬，又不能随心所欲。现存科学体系不可能给我们提供现成答案。 很多同志有一种倾向，好像不管存在多少难题，只要给科学一下就会引刃而解，好像科学是万能工具，更有的同志讲科学当作时髦，挂在嘴上，标榜自己于是俱进了。这种理解是不全面和不深刻的。这就涉及到我们国人从古到今对“科学“概念的理解，和对科学的态度。 历史地看，从古到今我们对科学的态度存在很大问题，实用主义盛行，科学精神及理性精神古往今来严重不足。应该说，科学不仅是一种知识也是一种探索行为，对于我们国家来讲科学更应该包含科学精神。科学的含义包括三个层意思，（板书，第一层知识体系。第二层实践和探索行为。第三层是科学精神。我们最欠缺的是科学精神。）为什么我们要强调科学精神呢? 这是因为， 首先，科学精神是中国传统文化所缺乏的。具体体现在， 第一，专制文化阻碍了科学精神的孕育。科学精神的首要特征就是怀疑和批判的精神，在我国古代社会君权至上，是不能批判的；圣人之言是令人敬畏的，不可怀疑。最需要的是盲从，是迷信，统治者对科学和技术并不感兴趣。因为科学令人独立思考，大胆的怀疑，而技术则使人玩物丧志，都不符合封建统治的需要。新中国成立以来，我们偏重技术忽视科学精神的培育，不鼓励人们独立思考，特别是政治领域的问题，更是不敢进取，“两个凡是”达到了顶峰。 第二，实用理性过于发达，科学理性无处立足。古代的中国人也存在求知探索，但是都直接以“经世致用”为目标，缺乏为科学而科学的精神，纯粹思辨在我们的传统文化