浅说语文课堂提问中存在的问题与对策.docVIP

 PAGE 5 浅谈语文课堂提问中存在的问题与对策 语文课堂提问虽然是一种传统的教学方法，但至今依然具有别的教学方法不可替代的独特价值。这是因为提问对于构建课堂学习，达成教学目标，激发学生思维，培养创造力具有重要作用。然而，在实际的语文教学中，课堂提问却存在许多不足之处： 一是不着边际，大而空泛。所提问题远离教学目标和学生实际，空洞浮泛，令学生无从下手，甚至丈二和尚难摸头脑，反而浪费了许多课堂教学时间。 二是枝蔓繁杂，凌乱无序。一堂课问题提了不少，葡萄串似的一嘟噜一嘟噜，不分大小轻重主次，呼啦圈般连着往学生头上套，变一灌到底为一问到底。但因为问题的设计求量不求质，使学生缠入问题的网中，失去了学习目标。 三是兴之所至，随意性强。因为缺少精心组织与严密设计，上课时凭临时发挥，胡乱发问，如天马行空，任意来去，使学生如坠雾里，茫然无绪，不知所从所归。 四是浅显直露，过于简单。由于对教材与学生实际缺少深层把握，或过于低估学生的理解能力，所提问题如十里平川，一目了然，疑不成疑了，反不能使学生品尝到跳一跳后摘到果子的快感。于是出现了老师好心办坏事，学生了无兴趣的局面。 五是深奥难懂，过于艰深。这是另一种极端，问题的设计与推出缺少台阶，整个儿“高、精、尖”，令学生难以企及，或冷涩偏僻，角度切入绝对化，让学生在目瞪口呆中犯傻。教师的水平似乎显得高高的，学生呢，自然是启而不发，木头一根了。 课堂提问的基本目的在于激发学习动机，化解难点重点，反馈学习效果，发展智力能力，并培养学生主动参与和团结协作精神，使学生的智力因素和非智力因素都能得到发展。根据语文教学特点，要克服上述课堂提问中存在的问题，我认为应注意做到以下几个方面： 一、表述清晰，简明易懂。要使学生迅速了解教师设问质疑的内容和意图，在学生心中及时掀起反映的涟漪，教师对问题表述的清晰度，正确度是第一要著。含糊不清和兜圈子都会使学生迷惑，使问题本身又成了问题。因此，问什么，怎么问，都要事先推敲，表述时让意思确切而到位。例如我教《故乡》最后一段：“希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实，地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”这句话具有深刻的哲理，学生较难理解，我们可以直接进行提问：鲁迅先生所指的“路”，只是简单的地上路吗？（当然不是。这路还包含人生之路，社会之路。）那么“路”和“希望”之间有何联系呢？（路是靠人走出来的，希望也是靠人奋斗得来的。）那么这句话的深刻含义是什么呢？（希望本是没有的，只要我们为之奋斗，便有了希望。）这样，围绕问题不兜圈子直来直去，即使有难度的问题，如老师能正确提问，正面引导，学生只要跳一下就能够摘到果子。 二、围绕目标，不枝不蔓。提问是实现课堂教学目标的重要手段，所提问题就要紧紧围绕本节课目标来设计，删其枝蔓，突出重点，使教学目标始终如江中之岛，兀立于水面，最终让学生在老师的引导下，驾驶思维之舟劈波斩浪，登上江心小岛，领略知识与技能的无限风光。例如我教《从百草园到三味书屋》一课时，开始设计了这样的问题：“请同学们仔细分析题目：(1)说说这篇散文的写作顺序是什么？(2)写作的主要内容是什么？(3)用了怎样的写作方法。”这一连串的问题无不扣题而来，既打开了学生的思路，又使学生抓住了文章的主脑之事。问题一提出，顿时如一石激起千层浪，教室里群情振奋，学生发言踊跃，老师适当点拨，很快明确了答案：(1)写作顺序是空间顺序；(2)写作内容是百草园和三味书屋的生活；(3)写作方法是对比。我们的分析和课文实际一样吗？一句问话很自然地把学生引到了对课文内容的深入理解。 三、切合对象，实事求是。课堂提问本身是因材施教的一种体现，所提问题就必须符合学生语文知识和能力的实际、生活体验的实际以及身心发展的实际，若超越了这些实际，忽视了整体性与个体差异性的统一，也就脱离了学生思维的起点，而使提问成为无的放矢。无的放矢的提问不可能使学生进入境界，甚至使课堂教学成为无本之木无源之水。例如教学《孔乙己》一课时提问：《孔乙己》的作者是谁？我们学过他的哪些作品？对于他我们还有哪些了解等，可向学习能力弱的学生提问；而需要经过分析，归纳，概括，综合等思维能力运用，并用自己的话准确表述出来的，则属于理解性的问题。如孔乙己的外貌怎样，为什么会这样，由此你觉得他是怎样一个人等，可向有一定学习能力的学生提问；至于那些需要学生以自己的评价判断、审美经验作参照，对文本做出体悟甚至再创造的，则属于探究性、评价性问题，如教《孔乙己》一课后，可布置作文《孔乙己的最后日子》让学习能力强的学生选做。这样因人施问，能使不同层次的学生都有所获，从而促进共同发展。 四、逐层推进，有条不紊。提出问题的形式可以是多种多样的，但问题