试比较中国古代书院与当代大学学校教育 论文.doc

试比较中国古代书院与当代大学学校教育 ——以清代莲池书院、广雅书院、学海堂为例分析 中国的文化源远流长，而促使文化传播与继承的载体无疑应该是一个集教育、讲学、学术交流与研究多种功能为一体的机构——书院。书院的主要内涵是聚徒讲学，书院的历史更是千年有余；实际上追溯到孔子的时代，孔子打破“学在王宫”而自由讲学便是最早的萌芽。而书院其名，最早见于唐玄宗时期的丽正书院与集贤殿书院，清人袁枚云：“书院之名起唐玄宗时丽正书院、集贤书院，皆建于朝省，为修书之地，非士子肄业之所也。”而自宋代之后千余年，经过逐渐演变、发展，书院已无可非议的成为研讨教育和学术的基地。 然而，学术界对书院的关注较少，主要原因是清代书院延续并强化了元、明两代书院的官学化趋势，人们习惯于把书院看作科举的附庸，缺乏自由度和学术创造力，而少有作为单独对象来研究，成为独立的领域。 从数量上看，确实清代绝大多数书院是课考时文，应对科举，但不能因此而机械化全盘否定其存在价值。无可否认，在考课式书院之外，清代还存在诸如苏州紫阳书院，长沙岳麓书院，保定莲池书院，以及阮元创设的诂经精舍、学海堂等不专以时文帖括为尚，而拥有独立之精神，自由之思想的书院，也正是这些为数不多的书院，更为世人推崇，闪烁着清代书院自身特有的光芒和气质，培养了一批批优秀人才。 至此，我仅从这些优秀的书院之中选取莲池书院、广雅书院和学海堂为例，希望尽量复原当时书院生活的原型，以窥得他们教育模式中的优良传统，并与我所就读的中国人民大学作比对，发现其中异同，取其精华作为借鉴，希望能有所收获。 一、书院性质 中国古代书院实质上是一种综合型多层面的文化教育组织的模式，它具有多种功能。书院属于一种民办官助的教育组织模式，与官学不同，它与政治的联系不如官学紧密，是官学的重要补充。 在书院中多功能中，包括学校教育、刊刻藏书、学术研究与交流等，我仅从学校教育这一个角度出发，进行叙述性介绍与观点的阐发。 二、以山长为中心的学校行政模式 1．山长的社会地位和书院内职位 古语云：山不在高，有仙则名。一个书院聘请一位明贤大儒作为山长，普通方式是由省会的大书院由督、抚会同学政酌商聘请，也有由皇帝直接任命的。往往一些博古通今的名儒大贤，或退职的官员，不愿束缚在仕途中，按照统治阶级的意志进行教学，于是退隐深山到自由讲学的场所，潜心讲学，朝廷鞭长莫及。 书院的主持者多称为“山长”，也有称“主讲”“掌教”“洞主”的。清乾隆时改称“院长。另外有“副山长”“讲书”“助教”“监院”等协助山长工作，组成以山长为中心的教育行政体制。 山长在社会上有一定的政治地位或学术地位，自宋代书院兴起后，充任山长的有的是名儒大贤，有的是退职的官员。他们除讲学之外，总领院务。可以说， 他们类似今天学校的校长，对学校负责。 需要注意的是，自元代起，随着书院官学化，山长皆从官授，列入官制，“例以下第举人充山长”。到了清代，比较大的书院山长都是由进士以上的致士名宦充任，虽然官学化日益严重，然而进士、举人出身的山长各有专长，皆负一时之望，也有不少思想开放前瞻之人，使得书院学术文化一脉相传，不乏创新。（参见《学海堂部分师生情况表》） 2．协助山长工作的其他部分职事人员 助教：北宋时设置。《玉海》载：“祥符二年(1009)，诏应天府新建书院，以曹诚为助教。” 其实，在今天的大学里，每个教授同样配备一名助教，助教的学术水平不及教授，这也多作为他们学习教课、积累经验的阶段。 讲书：南宋时设置。 类似于今天的讲师，书院既是学术交流、研讨之地，必然博采众长，不可只局限于一位大儒，每位讲师各有所长，生徒根据自己的意愿择师，更是自主选择的专向发展，教师可根据兴趣和能力因材施教，更有利于学生的成长。 监院：宋代书院设有堂长，元代书院设有直学，皆为监院前身。其具体职责为管理书院财政，图书，生徒膏火奖赏，管理人员之考核与罢选等日常事务，但其主要责任还是在督导生徒，考其言行，协助院长工作。也可直接与巡抚、学政联系，传达其指令，实际上由是地方政府管理书院的代表，负有监督山长的特殊使命。 属于监督部门，这里书院的行政体系也明显借鉴了政治管理模式，中央对地方的管理及监督，两者缺一不可，书院也如是。 学长：或称斋长，在小型书院如没有设监院的，往往设学长来代掌教员管理的责任，如稽查学生出入，管理住院事务，在院约束生童，以及考试时收发卷，分给奖赏、写榜等。 副讲：他的职责是协助山长，“批阅文字，辨析疑义”。要求“礼聘本省通五经、笃行谊者为之”。 堂长：清代堂长职责小了，乃是“立诱调和洞中学徒，遵巡行督视课业勤惰”，相当于今天的辅导人员。而堂长的选择指定，由“主洞、副讲即择学徒之优者为之；不称（职），则更易”，又相当于今天的班长。 除堂长外，另设有管干、典谒、经长、学长、斋长、引赞，都是择