经济政策对地区差别的影响研究.docVIP

PAGE  PAGE 6 经济政策对地区差别的影响研究 　　摘要：随着我国经济的高速发展，地区间经济差异也逐渐凸显出来。经济政策作为影响地区差别的重要因素，对我国各地协调发展有重要作用。经济政策从国家和地方两个层面对经济产生影响。在国家层面，政策主要体现为发展型、均衡型和扶持型，分别针对经济快速发展、缩小地域差异、帮扶落后地区等三种类型的需求。地方层面的经济政策则往往注重基础设施、投资环境、人力资源三个方面要素，以期为本地区经济发展奠定要素基础。在此分析的基础上，本文选取了政策上以城市建设为导向的中部城市南昌市和以经济快速发展为导向的上海市进行对比，发现经济政策可以从多个维度对地区经济发展产生影响，进而导致区域差异。 　　关键词：经济政策 地区经济差别 国家层面 地方层面 　　一、研究背景 　　随着我国国民经济的快速发展，国内各地区间的经济发展差别也逐渐凸显出来，这种差别一是工农差别、城乡差别和脑力和体力劳动的差别等部门间差别，二是东部沿海和中、西部地区之间的区域间差别。尤其是我国改革开放后实施沿海发展战略以来，沿海地区与内陆地区在国民经济发展的各方面都体现出较大差别，经济发展水平差异明显。毫无疑问，随着我国政治力量的发展，政治因素已经成为同资本、技术、劳动力一样能够对区域经济发展起到关键作用的内在要素。但是，与自然资源、地理特征和现有经济状况等因素不同的是，政治因素并非无法改变的客观事实，而是可以根据执政者判断做出调整的动态因素。政策可以通过强制或者激励手段调整区域经济发展模式，进而促进经济增长速度、确保经济协调发展。 　　政策因素影响区域经济发展的主要方式是通过改变和调整资本、技术、劳动力等生产要素的结构并加以合理组合，为区域经济长期发展提供动力和导向。这里所说的政策因素可以分为两个层面：国家层面的政策因素和地方层面的政策因素。一般而言，国家层面的经济政策，其目的往往是协调各区域之间的经济平衡发展，以适应国家的整体战略需要，故而常常包含财政、金融、限制性法规等方面内容。地方层面的经济政策则往往是地方政府根据地方自身资源特点和经济发展水平和特点制定的适应地方实际情况的针对性文件。显然，国家的五年计划不可能在细节上符合每一个地区的发展要求和实际情况，这是矛盾产生的根源。但地方层面的政策与国家层面政策不仅有由于目的不同而导致的的冲突关系，更有级别导致的服从关系。一个明显的例子是2002年党的十六大提出要使“可持续发展能力不断增强，生态环境得到改善，资源利用效率显著提高，促进人与自然的和谐，推动整个社会走上生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路”。自此之后，各省市制定相应的五年规划时也都将生态文明建设和可持续发展作为规划的重要内容，相应的地区内重点工程部署也发生了一系列调整。由此可见国家政策可以通过在规划上的现实体现对区域经济发展产生很大影响，在当今经济快速发展的背景下分析经济政策和地区经济发展的关系具有十分重要的研究意义。 　　二、经济政策的内容及对地区经济发展的效应 　　国家层面的区域经济政策的目的是为了利用、协调和弥补区域间经济发展由地理、文化、历史、经济发展水平条件的不同（主要是地理条件的不同）带来的的差异性。它的最终目标，是通过增进个人福利、机会、公平和社会和睦体现出来的。因此，一个区域的经济政策，应该有助于提高人均实际收入、实现充分就业、扩大个人职业和生活方式的选择范围，保障收入和避免造成收入悬殊。 　　我国地域面积广阔，地理上的差异自然而然地成为制定区域经济政策时的首要因素。在我国，这一差异明显地表现为沿海和内陆地区的差异。以此为导向的一系列区域经济政策对我国的总体经济发展发挥了重要作用。 　　改革开放以来我国的区域经济战略大体可以按目的分为两种类别，此处将它们分别定义为发展型战略和均衡型战略。发展型战略的主要代表是改革开放初期我国在“六五”期间实施的沿海地区经济发展战略，主要标志则是深圳、珠海、厦门、汕头4个经济特区和几个沿海开放城市的确立。这一方面是对东部沿海地区开放的有力推动，另一方面却也在短期之内使沿海地区和内陆地区的经济发展体现出巨大差异，加重了两极分化的现象。这些负面效应也随之催生了第二种政策――均衡型政策。 　　西部大开发战略是上述背景下的直接产物，作为均衡型政策的代表，其主要目的就是协调沿海地区与西部地区的发展差异。但是，由于西部地区在自然条件上与东部沿海地区有现实差异，即便是在相同的政策力量下，西部地区由于受其自身限制，在西部大开发系列政策下的发展效果也远不如东部沿海地区。除此之外，我国也有针对长期以来积累了比较严重贫困问题地区（如新疆、西藏、内蒙古、广西、云南、宁夏等）的扶持性政策。 　　在国家宏观政策的指导下，各级地方政府根据各地方特点制定相应的地方经济