浅析对高等职业教育发展战略的思考与研究的论文.docVIP

　　浅析对高等职业教育发展战略的思考与研究的论文 论文关键词：高职教育　发展战略　思考 　　论文摘要：21世纪初，我国许多中等职业学校适逢高等教育大众化的良机，通过改制，成功升格，发展迅猛；时值我国职业教育发展的黄金时期，高职院校应充分利用国家利好的职业教育政策，规划好未来，才能确保职教事业长盛不衰。 　　我国高职教育起步于20世纪80年代，但发展异常迅速，特别在2l世纪初，不断快速发展的市场经济需求与国家利好的职业教育政策成为高职教育大发展的强力助推器；据教育部公布的数据：2009年全国普通本科为770所，高职院校有1207所；高职院校的招生数、在校学生数均已超过了本科院校。这种跳跃式的发展，对于缺乏历史沉淀的高职院校来说，令人倍感猝不及防。我国高职教育的大发展属于典型的政府指令性文件引导型的发展模式，超速发展、过度发展在所难免，高职教育大发展的同时自身许多突出的问题与矛盾并没有得到解决；因此，高职院校必须重新审视自己的发展模式，规划好未来，才能确保良性发展。 　　下面试从高职教育的办学定位与人才培养规格、发展层次、拓展办学空间、发展规模与保证质量之间的关系、管理体制、专业设置、教改与科研等七个方面提出一些粗浅看法，以图能对我国高职教育的发展有所裨益。 　　一、办学定位与人才培养规格 　　办学定位是学校制定总体发展思路的前提，是对办什么样学校和怎样办学校的总体理解和认识，直接决定学校人才培养规格，作为学校的决策者、办学者、管理者必须有一个正确的认识。人才培养规格是教育方针、教育目标的具体化，对于不同类别、不同层次的学校，在不同的社会、不同的历史时期都有着不同的规格。.cOm对于专科、本科和研究生教育，我国已有较为明晰的界定，但对高职教育 　　的人才培养规格还存在模糊的认识；目前，高职教育呈现两种有违高等职业技术教育宗旨的倾向：一是高职教育本科化，保证了办学的层次，但缺乏职业特色；二是高职教育中职化，突出了职业性，但层次不高。脱胎于中等职业学校的高职院校，受长期惯有的办学观念及其他诸多因素的影响，我国的高职院校无论是在教育教学还是管理方面都与“高等教育”的要求有较大的差距，比如，偏重于理论知识的传授而忽略学生技能的培养，教学要求不自觉地“掉进”中专的层次，在管理上往往把学生看成“高中生”等等；在学习和借鉴本科院校的过程中，带有其明显的“影子”，被戏谑称为本科的“压缩饼干”。这些无疑与高等职业教育的办学定位与人才培养规格背道而驰的。 　　在2004年，原教育部部长周济同志对什么是高等职业教育作了这样的概括：“高等职业教育是在高中文化基础上(或相当于高中文化基础)和一定的专业技术技能基础上，以生产或工作一线从事生产技术和经营的高等技术应用型人才为培养目标而实施的具有相关基础理论知识和高级技术技能内容的职业教育。”从这一界定可以看出，高职教育具有高等教育和职业教育两重性，高等教育要求学生必须具有必备的基础理论和专业基础知识，为自己能力、素质的培养和今后的可持续发展打下基础，职业教育的本质是使受教育者获得一定的职业技能的教育。从高职教育的性质可以看出：高职教育既不同于为就业而进行的普通职业教育或中等职业教育，又不同于学科型、工程型的具有系统理论和专业基础知识的普通高等教育。高等职业院校的办学定位应是“高等”与“职业技术”，从培养方向来看，应是面向社会各行业的岗位群，人才培养的规格应定位于高层次应用型、技术型人才。 　　二、关于发展层次 　　从教育层次而言，目前我国内地的高职院校，几乎都是相当于“专科”层次。从我国的台湾及国外高等职业技术教育发展的经验来看，“专科”层次并不是高等职业院校发展的终极目标；我国的台湾省和新加坡等地的职业技术教育已形成“中等一专科一本科一硕士一博士”相互衔接的教育体系。普通本科高校与高等职业院校虽同属高等教育建制，但二者却有本质的区别：普通本科高校走的是“学术型”“理论型”“研究型”的路子，而高职教育则定位于“应用型”人才的培养，所采取的教学计划、课程设置以及教学方法等具有明显的差异，二者难以“沟通”与“衔接”；从2005年起，教育行政部门已把高职生升人本科高等学校继续深造学习的比例从10％一下子降至为5％。 　　众所周知，现代科学技术的发展，使得新技术、新工具、新方法在生产中得到快速而广泛的应用，对生产、建设、管理、服务的从业人员素质要求必然从“正三角形”变成“倒三角形”，作为技能型人才培养的高职院校的层次不应永远止步于专科层次，要根据市场对技能型人才素质的要求，积极尝试本科层次，乃至硕士、博士层次的职业教育，逐步构建中等一专科一本科一硕士一博士的职业教育体系，以满足永不止步的科学技术发展对人才素质的要求和人们对求知渴求的需要。 　　三、关于拓展办学空间 　　2004年教育部颁布的