浅析张楚廷的 高等教育哲学通论 的论文.docVIP

　　浅析张楚廷的 高等教育哲学通论 的论文 摘要：随着社会的进步和时代的发展，现代大学不断增多，暴露的问题也日益明显，人们对于大学的争议也越来越多。人们质疑大学缘何而产生，缘何而立足，缘何而发展？人们在戳大学的“脊梁骨”！高校建设紧跟社会发展的步伐，迎合经济增长和政治稳定的需要，却置大学力量的生长之源于不顾。本文通过学习张楚廷《高等教育哲学通论》，对书中“大学力量的源泉”进行深入分析和探究，进而来论述大学力量的来源、大学力量的生长之源以及大学力量的生成过程。 关键词：现代大学，高等教育，大学力量的源泉 　　一个人能够挺直腰杆，不只是借助于双肩的用力，也只不是依靠意识的控制，关键在于他的脊梁骨是健康的、有用的。现代大学如同人一样，也是有脊梁骨的，而且是主心骨，是支撑大学挺直“腰杆”的力量。跟随着社会发展的脚步，中国的大学越来越多，越办越大，学院纷纷升格为大学。急功近利的心态和不成熟的大学办学理念，使得高校建设与大学本质脱节，大学受到人们的议论与质疑。大学的脊梁骨到底是什么？大学依靠什么来提供“元学习”的东西？大学的力量在哪里？这些问题都能在张楚廷先生的《高等教育哲学通论》一书中找到答案。接下来，我也将结合张楚廷先生的教育思想，简单分析大学的力量。 　　一、相关基本概念 　　说到力量，除开人们最容易想到的物理意义上的力之外，最常见的还有无形的权利和权利。权力，是指政治上的强制力量，是职责范围内的支配力量。权利，是指法律赋予人实现其利益的一种力量。权力可能是外赋的，也可能是强占的；权利是天赋的，是“自有”的。.权力，“可以作用于他人，并带有强制性”，权利，并不施加于他人。“权力可以拥有，也可以丢失”，权力不具有像思想权、生存权等权利的自有性，当然也就可以丢失了。第三种力量，权威，既不同于权利，是自有的，也不同于权力，是外赋的。权威，是后生的，它的产生“必然是与他人关联的结果，是他人的信服造成的”。权威产生的力量不是“强制而生的力量”，而是“因他人的信从、认同而产生的力量”，是一种“犀利的力量”。 　　由此可见，大学的脊梁骨主要构成成分是权利、权力和权威。相对应于权利、权力、权威的基本含义，大学里的权利、权力和权威也有着不同的特点和效用。另外，贴上“力量”标签的权利、权力、权威，主要呈现为学术权利、行政权力和学术权威。行政权力，即机关、企业、团体等内部的管理工作职责范围内的支配力量，具有强制性和地域性。学术权威，是有系统，较专门的学问产生的，使人信从的威望和力量，具有行业性、专业性、排他性，是可以打破地域界限的。 　　二、大学力量的来源 　　权利，在大学力量的讨论中，作用并不明显。反而，权利和权威对于大学力量的分析，更具价值。张楚廷先生曾说，大学提供的是“元学习”的东西。“元学习”的东西，简单理解可分为三个：“形而下”的知识，“形而中”的教养、人格发展和人本身的教育，“形而上”的思维方式、生活方式。对于这些“元学习”的东西，政府当然依靠权力来提供，那大学依靠什么来提供呢？大学提供这些东西的力量来自何处呢？ 　　第一，非权力性影响。权力，是社会学范畴的概念，是“由权而生的力”，而后，由权力产生了影响力，而后形成了一种权力性影响力。相对地，非权力性影响力，是由非权力产生的影响力，不是由权而生的力。非权力性因素有真理、知识、观念、道德等。非权力性影响很多很常见，“如道德的力量，观念的力量，信仰的力量，理想的力量，广而言之，还有文化的力量，精神的力量”等等。这种影响力，不是由权而生的力，因而不是“强制的结果”，更不是“压抑之下产生的力量”。在大学，除开前面提到的各种“力量”，自然少不了学术的力量。大学的基本任务，本来就是“出成果，出人才”，大学的力量自然既有学术的，又有道德的。“长不出珍贵的非权力性影响力”的大学，是“一片贫瘠的土壤“，是一个没有脊梁骨的患者，尽显干枯和病态。 　　第二，权威，不包括权威主义。在中国大学的发展历程中，曾出现过“打到学术权威”的事件，所谓的“学术权威”到了“非学术性质的外在力量”的严重打击。正如张楚廷先生所说的，这个事件似乎表明权威确实曾出现在大学里，而且权威对于大学有很重要的意义。在大学，权威作为力量的形式主要有，学术权威、校长权威、教师权威等。然而，学术权威与非权力性影响的界限并不明显。德国社会学家马克斯·韦伯认为，在人们服从权威的深层动机中，有一个最根本的精神因素，即支配者的“合法性”，主要分三个理想类型：法理型支配（如官僚制或科层制），传统型支配（父母、传统惯例或因袭身份等），卡里斯马支配（“天赐恩宠”、“神圣的天赋”、“感召力”、“超凡魅力”）。支配力量不同，支配者所具有的权威也不同。前两者，在某种程度上带有权力性， 而卡里斯马式权威则包含着学术权威。由此可见，权威和非权力性影响力有交集，但不可