我国再保险公司效率测度研究.docVIP

PAGE  PAGE 12 我国再保险公司效率测度研究 　　摘要：利用三阶段DEA模型对我国再保险市场上的8家再保险公司2007～2012年的效率进行研究，发现就整体而言其纯技术效率较高，但是由于规模效率较低导致其技术效率不高；规模的不经济是造成其资源浪费、技术效率较低的原因，而不是因为经营管理水平较差。从公司性质的角度来看，外资再保险公司的规模效率要远远差于中资再保险公司，而其纯技术效率与中资再保险公司无显著性差异。 　　关键词： 技术效率；再保险公司；三阶段DEA模型 　　中图分类号：F840.3文献标识码：A文章编号：1003-7217（2015）04-0045-06 　　一、引言 　　我国再保险业起步较晚，虽然近几年来取得了长足的进步，但是仍存在着发展水平较低、国际化程度不高、技术服务较为落后、市场竞争仍以价格竞争为主的问题。从国际再保险业的发展历程来看，再保险市场的中流砥柱是专业再保险公司，所以，再保险市场的发展壮大离不开专业再保险公司的健康快速发展。因此，如何提高自身效率、保持市场竞争力成为了我国再保险公司必须面对和解决的问题。 　　数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是研究效率问题的主流分析工具之一。然而，有三种因素会对效率值产生重大影响，即企业经营管理组织生产的水平、企业生产所依赖的环境以及随机误差的干扰，例如测量误差、比较坏的运气等。因此，为了更为准确地测度评价企业效率，就必须使用一定的方法分离这三种因素。这项工作直到Fried等（2002）[1]提出了三阶段DEA模型，才得以解决。国外学者运用DEA模型来分析保险业效率的研究起步较早，并且研究视野也从单个国家扩展到了国际保险业。我国对该领域的研究起步较晚，定量分析始于学者赵旭（2003）[2]。此后，侯晋和朱磊（2004）经过研究发现，投入浪费、投资产出不足以及规模不佳是导致效率不高的原因[3]。然而，他们的研究仅是单纯地使用DEA模型计算效率值。姚树洁等（2005）[4]、黄薇（2007）[5]则运用二阶段方法研究了影响企业效率的各种因素。之后，有学者开始使用三阶段DEA模型，如王家庭和赵亮（2010）[6]、张春海（2011）[7]等，他们发现在剔除环境因素后中外资财产保险公司的效率差距很大，需要扩大规模来提高规模效率、改善决策水平来提高纯技术效率。陆静等（2012）用Tobit回归代替了原来第二阶段中的SFA回归，发现外资产险公司的纯技术效率较高而规模效率较低，中资公司则与之相反；此外，还发现了制约外资公司发展的关键因素是规模[8]。 　　从上述文献来看，效率研究多是从我国保险公司整体、或是财产保险公司、或是人寿保险公司展开，鲜有专门对再保险公司进行分析，并且较少使用三阶段DEA模型。因此，本文将使用Fried等（2002）[1]建议的三阶段DEA模型，分析我国再保险公司的效率，并在此基础上提出相应的政策建议。 　　二、研究方法 　　三阶段DEA模型主要由三个部分组成，其中第一和第三阶段均是运用CCR模型或BCC模型计算效率值，第二阶段则是构造随机前沿成本函数调整原始投入量。 　　（一）第一阶段传统DEA分析 　　假设有I个DMU（决策单元，这里指专业再保险公司），N种投入，M种产出，则投入导向的CCR模型可表示为式（1）所示的线性规划问题： 　　其中，θ为第i个DMU的技术效率值，λ为I×1阶权重系数列向量；xi是第i个DMU的投入量，为N×1阶列向量，投入矩阵X=[x1，…，xl]；yi是第i个DMU的产出量，为M×1阶列向量，产出矩阵Y=[y1，…，yl]；s-i与s+i代表第i个DMU的投入冗余与产出不足，分别为N×1阶列向量和M×1阶列向量。由于本文使用面板数据进行分析，因此，需要分年度对各DMU的效率值进行计算。 　　（二）第二阶段SFA分析 　　由于第一阶段得到的各投入量的总松弛变量（即实际投入量与最优投入量的差额）可能受到多种因素的混合影响，并非完全是管理非效率的结果。因此，可以构建随机前沿成本函数对其进行分解，以分离环境因素影响、管理非效率以及统计噪声。 　　（三）第三阶段调整后的DEA分析 　　在该阶段的分析中，把xAni，t代替原来的xni，t，并重复计算CCR模型。这样，就能得出剔除环境影响和随机扰动后能较为客观地代表各DMU的技术效率值。此外，在式（1）的基础上添加一个约束条件：eλ=1，其中e=[1，…，1]是单位行向量，这样就得到了BCC模型，进而可以得到纯技术效率和规模效率。 　　三、样本与变量选取 　　（一）样本公司选取 　　本文选取8家公司①2007～2012年共6年的面板数据展开分析，其中法国再北京分公司和汉诺威再上海分公司