风笑天：社会调查中的无回答和样本替换.docVIP

风笑天：社会调查中的无回答与样本替换 (南京大学社会学院，南京210093) 摘要：社会调查中的无回答可以归为四类：即样本对象不适合、样本对象无接触、样本对象无能力、以及样本对象拒绝回答。根据调查方式的不同，无回答的处理方式也不一样。电话调查主要采用扩大备用样本规模的方式；邮寄调查主要采用催促信函和电话提醒的方式；面访调查则主要采用多次上门联系、耐心解释和说服以及替换样本的方式。由于样本替换存在着破坏随机抽样原则、促使访问员放弃减少无回答的各种努力、不能在实质上降低无回答误差、以及初期调查结果容易被掩盖等风险，因此，面访调查中最合适的处理方式是在转化和减少无回答上下工夫，而不是采用替换样本的方法。 关键词：社会调查；无回答；样本替换；方法论 社会调查是“一种采用自填式问卷或结构式访问的方法，通过直接的询问，从一个取自总体的样本那里收集系统的、量化的资料，并通过对这些资料的统计分析来认识社会现象及其规律的社会研究方式”(风笑天，2009：6)。在这种应用非常广泛的社会研究方式中，存在一个十分常见的现象，这就是研究者所抽取的样本中的对象往往不可能百分之百地成功接受调查。“很少有抽样调查的回答率能达到100%，这就是说，大多数调查或多或少都会抽到一些搜集不到数据的单元(如人或住户)。如果那些被抽到但没有搜集到资料的单元系统地不同于那些被抽到且搜集到数据的单元，那么调查结论便会在一定程度上存在无回答无回答，即英文中的nonresponse，也译为无应答。本文中二者含义相同。 误差的影响”(拉弗拉卡斯，2005：4)。也就是说，在研究者所抽取的样本中，实际上包含着两个部分：回答者的部分和无回答者的部分。十分显然的是，样本中无回答者的部分越大，样本调查的结果对总体的代表性存在偏差的可能性也就越大。正如福勒教授明确指出的：“从被选择的样本中收集资料失败的比例过高是调查误差的主要来源”(福勒，2004：40)。因此，如何解决调查中的无回答问题，也是社会调查方法面临的主要挑战之一。 面对调查中不可避免的无回答现象，国内学术界最常见的处理方法就是通过样本替换样本替换，即英文中的sample substitution，也译为样本替代。本文中二者含义相同。 来对其进行补救。例如，有研究者对国内社会学界一些调查项目执行过程的主持人进行了专门了解，结果发现，“调查主持人均报告，各项调查在执行过程中均发生过样本替换”(郝大海，2007)。该研究者也认为，“从目前国内调查实践看，相当多的调查对无应答单位采用了替换处理”(郝大海，2008)。值得思考的是，对于提高调查的回答率，从而减少调查偏差的目的来说，样本替换是最好的选择吗? 除了进行样本替换，还有哪些无回答的处理方式值得注意? 在不同的调查方式中，无回答的表现形式以及最合适的处理方式是否有所不同? 无回答偏差在整个调查偏差中处于什么位置? 替换样本的使用可能存在怎样的风险? 什么样的情况适合使用替换样本，什么样的情况并不适合? 对这些与社会调查中的无回答、样本替换以及调查偏差密切相关，国内学术界又很少关注的问题进行初步探讨，就是本文的主要目标。 一、无回答的内涵及其表现形式 为了更好地探讨上述问题，有必要首先对调查中的无回答概念及其在不同调查中的表现形式进行简要分析。由于调查具体方式以及无回答现象的多样性，学者们对无回答概念的界定和表述也存在一定的差别。在Kendall和Buckland 主编的《统计术语词典》中，无回答指的是“在抽样调查中，由于某种原因(死亡、缺席、拒访等)而无法从指定的个体处获得信息”的情形(Kendall Buckland，1960：200)。显然，他们的无回答定义主要指的是单位无回答调查中的无回答现象一般分为“单位无回答”( unit nonresponse)和“项目无回答”(item nonresponse)。前者指样本中的调查单位(对象)无回答；后者则指的是调查单位(对象)对问卷中的一部分问题(即项目)无回答。本文主要探讨单位无回答问题。因此，若无特别说明，文中的无回答均指的是单位无回答。 。亨利教授在《实用抽样方法》一书中认为，无回答指的是“未能从样本成员中得到有效的回答。在被调查人拒绝回答某一特定问题，拒绝参与调查，或无法与被调查人取得联系的时候就会发生无回答问题。”(亨利，2008：51)按照他的这种界定，无回答实际上可分为三类：一类为项目无回答；一类为主观性的单位无回答；另一类为客观性的单位无回答。而莱斯勒、卡尔斯比克两位教授在《调查中的非抽样误差》一书中则指出，“调查中最明显的问题之一是不能从所有的样本单位及问卷中的所有问题获得有用的数据，我们称这类问题为(无回答)”(莱斯勒、卡尔斯比克，1997：113)。显然，他们的无回答定义同样包含了单位无回答和项目无