第一节 囚徒困境——合作还是非合作.pptVIP

;囚徒困境的应用; 每个人应该要放入的数目：250/43=5.81。; 看到这种结果，这些学者们群情哗然，一副不敢相信的样子。这种事情怎么可能发生？他们统统都是德高望重的学者，而且才刚刚结束了两天的“合作研讨会”啊！他们的合作结果居然比目标还少了近5元钱，这下子，大家统统拿不回来半毛钱了。; 但问题是：事先根本不可能有人真的奉献超过10元，因为我们都预期别人会拿出他们所该奉献的那部分。; 如果每人都付7元，而你不付钱，你可以不冒风险就白白赚10元。; 每个人都基于这样想法的话，最后的结果总是令人失望的。造成这种结果同样是因为每个人都预期别人会拿出他们的本该奉献的部分，而自己又想尽可能地多“捞”一点，因此才会产生每个人都那不回钱的结果。;囚徒困境; 警方怀疑他们作案，但并没有掌握他们作案的确凿证据，于是明确地分别告诉2名嫌疑人：对他们犯罪事实的认定及相应的量刑，完全取决于他们自己供认与否。如果一方与警方合作，坦白所做违法之事，而另一方抵赖，招认方将无罪释放，另一方则会被判重刑8年；如果双方都与警方合作共同招认，各被判刑5年；而如果双方均不认罪，因为警察找不到其他证明他们违法的证据，则判刑1年。他们面临的选择和带来的后果组合，可以用下面的表格来表示。;请问，他们会选择什么呢？; 从上面的表中我们可以知道：每个嫌疑人都有两种可供选择的策略：坦白不坦白。 如果A选择抵赖，那么就可能会出现两种情况，如果B选择坦白，那么A将被加重惩罚，判刑8年，而B则无罪释放；如果B也同样选择抵赖，那么他们将判刑1年。 但是，因为警方没有把两名嫌疑人放在一间囚房里，彼此不知道对方的想法，也无法串供，因而这种合作难以顺利进行，使得选择合作的风险性大大增加。; 实际上，如果两人都抵赖，会无罪释放，显然这个结果是最好的。但人的理性算计排除了这一结果。每个人从自己收益最大化的角度出发来考虑问题，最终往往落得两败俱伤的结果。; 这个结果具有必然性，很难摆脱，因此这个博弈被称为“囚徒的困境”。 ;囚徒困境的??质