根本违约解除合同.doc

根本违约解除合同 篇一：根本违约合同法的规定是什么 根本违约指合同的一方当事人违法合同约定的行为，不能让合同实现的结果。关于合同违约合同法有着相关的规定，那么根本违约合同法的规定是什么？ 一、根本违约合同法的规定是什么? 我国《合同法》第94条第4项规定：“当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的”，此时合同相对人可行使法定解除权解除合同。 二、根本违约的构成类型 1、迟延履行场合 迟延履行并非必然发生根本违约，但如果合同对履行期有明确的约定，而且履行期之约定在合同中显然处于重要地位时，则迟延履行通常会构成根本违约。对于并非特别强调履行期的合同，在迟延履行的情况下，只要迟延方当事人未在允许的额外期限届满前履行合同，亦可以此作为根本违约，非违约方当事人可解除合同。 2、履行不能场合 依大陆法系传统见解，履行不能得分为原始不能与嗣后不能，区分当事人是否有可归责性而分别可能发生合同无效或债务不履行责任。在当事人具有可归责性的场合，具有可归责性的当事人要承担履行不能之责任，又由于履行不能已使合同的整个目的落空，这种违约行为无疑应作为根本违约，非违约方当事人自得解除合同。 3、不完全履行场合 在不完全履行场合，通常债务人已履行给付义务，只不过是由于履行义务不完全，或者是由于附随义务的不履行而给债权人造成损害，此种场合通常是通过赔偿损失的方式解决：如果因违反附随义务而造成扩大的损害，即造成了债权人人身或其他财产(固有利益)的损害，则会发生违约责任与侵权责任竞合的问题，此时能否作为根本违约则是一个问题。笔者以为检验的标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论;在债权人合同目的落空场合，或者说危及作为合同关系之基础的信赖关系时，则应作为根本违约，允许债权人解除合同;否则即不能作为根本违约。 4、先期违约场合 在先期违约场合，如债务人已先期明确表示届时不履行合同，此时即可以不待履行期的到来，以其拒绝履行作为根本违约，可以因此解除合同。如果债务人没有明示拒绝履行，但 由于债务 人的信用状况恶化而致履行不可期待，此时的合同目的也就无法期待能够实现，自然也应作为根本违约，允许债权人解除合同并请求损害赔偿。 三、根本违约与预期违约的区别 预期违约，是指在合同履行期到来之前的违约，分为明示的预期违约和默示的预期违约两种。明示的预期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方当事人在无正当理由的情况下，向另一方当事人明确表示不履行主要债务。默示的预期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方当事人虽然没有明确表示不履行债务，但以自己的行为或现状表明其将不会或不能履行债务。这种情形下行使解除权，由于判断对方是否预期违约具有很大主观性，因此，应该在有充分的证据证明对方将不履行合同的情况下，才能行使解除权。 根本违约：根本违约是指违约的后果已经妨害了合同目的实现，包括迟延履行主要债务经催告仍不履行和一般违约但导致合同目的不能实现两种情形。完全不履行构成根本违约，在瑕疵履行中采取修理、更换方式仍达不到合同目的的构成根本违约;迟延履行致使不能实现合同目的或迟延履行主要债务，经催告在合同履行期内仍未履行，构成根本违约;部分履行妨害合同目标的实现，构成根本违约。由于一方的根本违约行为会严重损害另一方当事人的的利益，因此法律上规定另一方当事人享有合同解除权，这种解除权的行使可以不经催告。 根本违约在合同法的规定中还是比较少的，但是实际中却经常出现合同的根本违约，所以在处理合同的根本违约得不到全面的法律保障，存在很多问题。 篇二：根本违约 论根本违约形态划分的缺陷及改进 摘要：根本违约肇始于英国，作为一种可致产生法定合同解除权的违约形态，如今已通过一系列国际法律规定在多国得到认可。《联合国国际货物销售公约》采纳主客观双重要件——后果严重性及可预见性，对其认定加以限制，充分保障合同实际履行，防止合同解除权的滥用。我国学界对其构成要件也颇有争议，合同法虽规定了类似内容，但没有明确提出”根本违约”概念。 关键词： 根本违约形态划分合同解除 一、根本违约的一般规定 根本违约，源自英国普通法，是一类特殊违约形态。在 1980 年《联合国国际货物销售合同公约》（下文简称《公约》）中，将其定义为：“一方当事人违反合同的后果，若致对方受损且实质上剥夺了他依据契约约定有权期待的东西，就是根本违反合同，除非违约当事人并不预知而且一个同等资格、通情达理的当事人处于同样的情况下也没有理由会预知这样的结果发生。”通过《公约》的上述规定我们不难得出，根本违约应是对违约后果严重程度的一种描述，该后果已经严重致守约方不能得到根据合同有权期待的利益，通常就是指最严重的违约。 目前我国学者对于根本违约基本概念的