相对集中行政处罚权探讨.doc

PAGE  PAGE 8 相对集中行政处罚权的探讨 相对集中行政处罚权自实施以来，由于其法律规定模糊，实施细则不配套，这项工作在实践中存在较多问题。本文旨在就该项制度的含义、特点、产生、发展等方面做全面的阐述，以期对规范相对集中行政处罚权有所帮助，从而更好地规范行政执法，促进城市发展，构建和谐社会。　　一、相对集中行政处罚权制度的基本内容　　（一）相对集中行政处罚权的含义　　相对集中行政处罚权，是指依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，将若干有关行政机关的行政处罚权集中起来，交由一个行政机关统一行使；行政处罚权相对集中后，有关行政机关不得再行使由一个行政机关统一行使的行政处罚权。　　（二）相对集中行政处罚权的特点　　相对集中行政处罚权制度，作为行政处罚法确立的一项法律制度，具有以下鲜明的特点： ??? １、创新性。将若干法律、法规规定的与城市管理领域相关的行政处罚权集中到一个行政机关，按照管理权、处罚权、监督权分离的模式，将若干部门相近或者交叉的行政处罚权集中起来，交由一个部门行使，不但有效地避免了制度层面存在的职责交叉弊病，而且解决了联合执法行为主体缺失、程序失范、责任不明的法律障碍。 　　２、效能性。相对集中行政处罚权制度通过对部分行政处罚权的集中，使分散在多个部门的执法权得以在执法职能重新配置的基础上得到有序整合，同时在对其界定、划分、衔接、运用等方面努力形成新的科学体系与制度，执法人员得到精简，但执法力量得到科学的集中，行政执法效能得以提高。 ?　 ３、规范性。多个行政执法部门的行政处罚权集中后，行使该行政处罚权的行政机关按照国家和省政府的要求，结合城市管理工作的实际，通过建立相应的工作程序，使得在联合执法情形下存在的主体不一、程序各异、责任不清的弊端得到革除。更为重要的是，行政处罚行为被严格地限定在法律规定的范围内，既有利于社会公众对行政处罚行为的监督，也利于促进各级行政机关严格依法行政，对于培植全社会的法治意识、责任意识，推进法治政府建设起到积极的保障和促进作用。 ? 　４、实践性。城市管理领域历来是执法主体众多、执法难度较大、社会影响度较高的领域，多年的探索往往停留在操作层面，难以触动既定的制度规范。相对集中行政处罚权制度实施以后，部门各自为战、重复执法、执法扰民的现象得以有效避免，一支精干的执法队伍在法定的框架内独立行使处罚权，城市管理面貌得到极大改善，政府执法形象得到根本改观，行政管理的有序性增强，行政管理相对人对政府的信任度得到提升。　　（三）适用相对集中行政处罚权制度的基本原则　　适用相对集中行政处罚权的基本原则是指实施这一制度应遵循的指导思想和基本规则。　　1、合法性原则　　遵循合法性原则主要有两方面的基本要求：一是有权作出实施这一制度的主体必须符合《行政处罚法》第十六条规定的要求，即只有国务院或者国务院授权的省、自治区和直辖市人民政府才能决定在某些特定地域施行相对集中行政处罚权制度，其他地方政府和政府部门一律无权决定实施这一制度；二是作为一种法律授权的表现，应该有符合法律授权的程序。因此，相对集中行政处罚权制度的试点要具备合法性，必须根据《行政处罚法》以及国务院相关文件的规定，创造条件达到规定的要求，履行相应的报批手续。　　2、精简效能原则　　相对集中行政处罚权制度的实施就是要通过权力的重新配置将一些部门的部分或全部行政执法职能集中起来交由一个行政执法机关行使，对部门职能进行相应合并，对执法队伍实行整合，以达到精简机构、裁减冗员的改革目标。相对集中行政处罚权后，只能由一个部门作出处罚决定，变多头执法为统一执法，使执法力量更集中，执法效率更高，执法成本更低。　　3、便民原则　　为社会提供优质、高效、规范的公共服务是政府的法定职责。便民原则就成为实施这一制度应遵循的重要准则，通过实施这一制度，要达到整合行政执法资源，在特定区域内减少执法队伍种类，提高行政执法的效能，保障公民合法权利，营造良好的城市生活环境，实现执法为民的目标。　　二、相对集中行政处罚权制度的法律依据　　相对集中行政处罚权作为一项法律制度，是由1996年3月17日八届全国人大四次会议通过的《中华人民国和国行政处罚法》所首先确立的。这部法律的第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”为了积极、稳妥地实施好行政处罚法的这一规定，国务院先后下发《关于贯彻实施〈中华人民共和国行政处罚法〉的通知》（国发 [1996]13号）、《关于全面推进依法行政的决定》（国发[1999]23号）、《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002] 17号）和《关于继续做好