陪审制度的意义.doc

PAGE  PAGE 27 陪审制度的意义 篇一：浅析我国陪审制度的历史沿革及发展现状 龙源期刊网 .cn 浅析我国陪审制度的历史沿革及发展现状 作者：王茜 来源：《博览群书·教育》2014年第04期 摘 要：陪审制度作为一项历史悠久的审判制度，在各国的司法制度发展乃至政治制度发展历程中都发挥了重要的作用。作为陪审制度的一种，人民陪审员制度是具有中国特色的一种重要的司法制度和政治制度。然而，由于历史和现实等原因的制约，该制度还存在一些明显的问题与不足。因此，对人民陪审员制度进行跟踪研究，根据司法实践情况作出分析与判断，进而对其作出科学的评价和展望，就具有重要的现实意义。 关键词：陪审制；司法实践；历史沿革 一、我国陪审制度的沿革 我国陪审制度的最初设想是在辛亥革命之后，由南京临时政府在《中央裁判所官职令草案》中提出的，但是没有得到实施。紧接着武汉国民政府于1927年在司法制度中提出了建立参审制和陪审制的方案，并制定了《参审陪审条例》，但是也没有得到实行。在国民党统治时期，虽然也有陪审制度的方案，但是在当时只是所谓的“空头支票”，根本不可能在司法实践中得到兑现。不过从30年代初到40年代末，在中国共产党领导的“革命根据地”、“边区”、“解放区”，当时的工农民主政府、抗日民主政府和人民民主政府都实行了人民陪审制度。人民陪审员主要有群众团体选举产生，也可以由机关和部队推选或者由法院临时聘请。人民陪审员在审理案件的过程中，与法官享有相同的权力。这就是我国现代陪审制度的雏形。① 在建国以后，我国继续实行了人民陪审员制度。从1951年颁布的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》到1954年的《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国人民法院组织法》都对陪审制度有了明确的法律规定。虽然在文革期间难免受到迫害，但是在随后也相继出台了《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律再次对陪审制度的合法性予以肯定。当然了，即使我国的人民陪审员制度基本上都是按照前苏联陪审制度的模式建立起来的，但是其根源还是受到???大陆法系国家陪审制度的影响。 二、我国陪审制度的现状 总的来说，目前我国的人民陪审员制度在司法实践中应有的作用及价值并没有得到充分发挥。一方面，陪审员们抱怨他们在实践中得不到重视，白白浪费时间，影响自己的工作外，陪审补助经常不能按时发放，他们的角色好像就是一种象征性的存在，有名无实。另一方面，法官们也说陪审员不仅不好请，而且普遍存在着素质不高，不负责任，发挥不了多大作用。除此之外，人民大众对陪审制度的了解甚少，在审判中也没有申请人民陪审员参审的意识。法官和陪审员们的态度不积极，民众的不了解，这难免会使我国的人民陪审员制度只是流于形式。造成这种现象的原因当然是多方面的，大致可以概括为以下几个方面： 篇二：陪审制度的意义(何兵 中国政法大学 教授) 陪审制度的意义 何兵 中国政法大学 教授 上传时间:2007-1-18 由全国人大常委会颁行的《关于完善人民陪审员制度的决定》（下称《决定》）即将生效，它必将深刻地影响中国司法的走向。为此，对陪审制度的意义，进行一次切片式的学理研究，可谓恰逢其时。 司法民主的制度形式 司法是审判官员依其独立的意志和判断，将法律规范适用于具体案件的过程。在法治国家，独立的司法具有防范多数人暴政的功能，即设若多数人利用多数优势，侵害少数人基本权利和自由时，法官可以通过违宪审查等机制，给少数人以坚定的保护。为防止民主诸弊，防止泛滥的民意灾害司法，同时也为了维护民主，司法必须独立，免遭社会上捉摸不定的民意左右。司法与民主之间的对立关系由是而生。另一方面，如若一味强调司法的独立性，置民主于不顾，则如何防止少数法官对多数人实施暴政？防止司法独立沦为司法独裁？由是，司法又不能脱离民主。不难发现，能否妥处两者关系，至关重要。 民主有不同的表现形式，在司法领域，表现为审判公开、人民参审、判决析理等。司法独立不能成为排斥司法民主的理由。在法治国家，不仅司法是独立的，而且，行政官员也具有相当大的独立性。笔者在瑞典考察时，警察首长就称，政治家和行政首脑可以对警察部门进行政策性的和宏观的监督，但任何人不得干涉警察部门独立办案。显然，业务独立既不能成为行政拒绝民主的借口，也不能成为司法拒绝民主的措辞。司法的专业化、职业化，也不能成为司法排斥民主的理由。现代社会的知识分工以及由此带来的官员职业分工，不仅及于司法领域，也及于立法和行政领域。如果专业化、职业化可以成为拒斥民主的理由，则民主必无存身之所。司法职业化论者将司法领域内的知识分工，无限夸大，造就专业神化，并进而得出普通民众不宜参与司法的结论，其谬甚矣。 就司法过程所需要的知识本身而言，其一是法律知识和技术，如法律要件构成、法律漏洞补充等。