第五讲零知识证明.pptVIP

零知识证明 概念 “零知识证明”－zero-knowledge proof，是由Goldwasser等人在20世纪80年代初提出的。它指的是证明者能够在不向验证者提供任何有用的信息的情况下，使验证者相信某个论断是正确的。 Quisquater-Guillon零知识协议 1990年，Quisquater和Guillon提出一种形象的基本零知识协议的例子。如下图所示，该图表示一个简单的迷宫，只有知道秘密口令的人才能打开C 和Ｄ之间的密门。现在，P希望向V证明P能够打开此门，但是又不愿意向V泄漏P掌握的秘密口令。为此， P采用了所谓的“分隔与选择”技术实现一个零知识协议。 分隔与选择（cut and choose）协议 A将蛋糕分成两半； B为自己选择其中的一半； A得到剩下的一半。 这是一种公平协议， A如果分割不均匀， B总能选择对自己有利的一半。 这个协议为交互零知识证明的雏形。 1) V 站在Ａ点。(2) P 一直走到迷宫深处，随即选择Ｃ点或者Ｄ点。(3) 在 P消失后，V走到Ｂ点。(4) V 向 P 喊叫，要她：从左通道出来，或者从右通道出来。(5) P答应了，如果有必要她就用秘密口令打开密门。P 和 V重复第(1)至第(5)步 n 次。 Hamilton回路零知识协议 许多计算上困难的问题可以用来构造零知识协议。 在图论中，图 G中的回路是指始点和终点相重合的路径，若回路通过图的每个顶点一次且仅一次，则称图 G为哈密尔顿回路，构造图 G的哈密尔顿回路是 NPC 问题。 假定 P知道图 G的哈密尔顿回路，并希望向 V证明这一事实，可采用如下协议： (1)P 随机地构造一个与图 G同构的图 W。并将 W 交给 V。 (2)V 随机地要求 P做下述两件工作之一： 证明图 G和图 W 同构； 指出图 W 的一条哈密尔顿回路。 (3)P 根据要求做下述两件工作之一： 证明图G和图 W 同构，但不指出图 G或图 W 的哈密尔顿回路； 指出图 W 的哈密尔顿回路，但不证明图 G和图 W 同构。 (4)P 和 V重复以上过程 n 次。 另一种是FFS模型，在这种模型中，证明者和验证者均具有多项式时间的计算能力，证明者的目的不是向验证者证明I∈L，而是证明他知道I是否属于L。 FFS模型是真正的零知识证明，因为在证明中，验证者没有得到任何信息，他连I∈L还是I L都不知道，但他相信这个证明，通常称这种交互零知识证明为知识零知识证明或身份零知识证明。 从实用角度考虑，要保证用户身份识别的安全性，识别协议至少要满足以下条件： 识别者A能够向验证者B证明他的确是A。 在识别者A向验证者B证明他的身份后，验证者B没有获得任何有用的信息，B不能模仿A向第三方证明他是A 。 Feige-Fiat-Shamir 身份识别协议 在一个安全身份识别协议中，我们希望识别者 Alice 能向验证者 Bob 电子地证明他的身份，而又没有向 Bob 泄露他的识别信息，这十分类似于零知识的思想。 1986年，Feige，Fiat 和 Shamir基于零知识的思想设计了一个零知识身份识别协议，这就是著名的 Feige-Fiat-Shamir 零知识身份识别协议。该协议的目的是证明者P向验证者V证明他的身份，且事后V不能冒充P。 简化的 Feige-Fiat-Shamir 身份鉴别方案 在发放私人密钥之前，仲裁方随机选取一个模数n，n为两个大素数之积。实际中，n应至少为 512 位长，尽量接近 1024 位。n值可在一组证明者之间共享。 Feige-Fiat-Shamir 身份鉴别方案 其他身份识别协议 Schnorr 鉴别协议 攻击身份的零知识证明例子 象棋大师问题 一个有预谋的用户A想使其他人相信她是一个象棋高手，她可以通过这样的方法来实现：她找到两位世界顶尖级象棋界高手B和C，向他们提出挑战，并定于同一时间，在同一地点的不同房间和他们进行比赛。在比赛的过程中，每当B或C下一步棋，A就跑到隔壁的房间如法炮制，走同一步棋。也就是说，尽管B和C以为他们都在和A对弈，但实际的情况是B和C在彼此对弈。无论最后是B和C哪个赢，A总会是某一局棋的得胜者，从而向其他人证明她的确是一名象棋高手。该过程是对身份的零知识证明的一种攻击。 黑手党骗局 A正在B(黑手党)的餐厅吃饭。此时C（黑手党）按照计划来到一家D开的高档珠宝店买东西。B和C随时可以通过一条秘密的无线电线路保持联系，而A和D都对即将到来的骗局一无所知。 当A准备结账并对B证明其身份时，B立刻发信号给C让他准备行动，此时的C早已挑好了许多名贵珠宝，于是他向D证明他的身份。当D开始提问时，C用无线电把问题传给B，B则向A询问同样的问题，得到了答复后B再把答案通过无线电