戼瑓楲琐匠慴摮牡獤传汮庆楲扡敬桳畯摬戠慰獳摥戠.doc

上海市高级人民法院 民事判决书 （2009）沪高民三(知)终字第65号 诉人（原审原告）上海申达音响电子有限公司，住所地上海市嘉定区嘉朱公路5号桥侧。 法定代表人陈静国，该公司董事长。 ?被上诉人（原审被告）玖丽得电子（上海）有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞业路205号1号楼二楼西面。 法定代表人MICHAEL ALLEN，该公司执行董事 上诉人上海申达音响电子有限公司（以下简称申达公司）因侵犯商标专用权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民五（知）初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申达公司的委托代理人孙佳健、温明，被上诉人玖丽得电子（上海）有限公司（以下简称玖丽得公司）的委托代理人何培民、王璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：“?????? ”图形文字组合商标（商标注册证第1163193号）的注册人为申达公司，核定使用商品类别第9类：扩大器、收音机、影碟机，注册有效期限自1998年3月28日至2008年3月27日止。该注册商标经过续展注册有效期至2018年3月27日。 2008年7月9日，中华人民共和国海关总署核准申达公司对该注册商标的知识产权保护申请，备案号：T2008－13440，有效期自2008年7月9日至2018年3月27日。 2008年7月23日，美国朱利达电子有限公司（买方）与玖丽得公司（卖方）签订合同，约定玖丽得公司向买方出售JD1501RC、JD202及JD1301电子管功率放大器，总价为美元18,800元。 2008年8月1日，上海海关法规处向申达公司发出《确认知识产权侵权状况通知书》，称上海外高桥港区海关查获玖丽得公司以一般贸易方式申报出口美国的电子管功率放大器98台，价值18,800美元，商品上标有“Jolida＋??”商标，涉嫌侵犯申达公司在海关总署备案的知识产权。经申达公司申请，上海海关对该批货物予以扣留。 2009年2月4日上海海关出具《侵权嫌疑货物知识产权状况认定通知书》（沪关知字[2008]第141号），对玖丽得公司申报出口美国的电子管功率放大器是否侵犯申达公司“?????? ”商标专用权不能作出认定。 另查明，1996年10月28日，美国朱利达电子有限公司申请设立申达公司，公司类型为有限责任公司（外国法人独资），经营范围为生产视听音响设备，音频处理、数据处理电子产品，模拟控制、数字控制类电子产品及相关电子配件，销售本公司自产产品。 1997年11月10日，上海市嘉定区人民政府批复同意申达公司调整出资额及转股，申达公司投资者由“美国朱利达电子有限公司”改为“美国嘉迪（国际）有限公司”。 2007年1月10日，美国朱利达电子有限公司投资设立玖丽得公司，公司类型为有限责任公司（外国法人独资），经营范围为加工、生产数字放声设备，销售公司自产产品，并提供售后技术服务。 又查明，美国专利和商标局商标注册簿材料载明：美国朱利达电子有限公司为“JOLIDA”文字和“?? ”图形的商标注册人。“JOLIDA”文字商标的注册编号3209962，注册时间2007年2月20日，首次使用和商业中使用时间均为1986年12月31日，商品国际分类为第9类：电子器材，如声音扩音器和调谐器。“?? ”图形商标的注册编号为3134802，注册时间为2006年8月29日，首次使用和商业中使用均为1986年12月31日，商品国际分类第9类：电子器材、调谐器、CD播放器。 2009年3月3日，该院组织双方当事人到被控侵权产品扣押场所现场进行勘验和比对。被控侵权产品外包装纸箱上贴有“JOLIDA INC TEL：0013019532014 MADE IN CHINA”及产品型号等标识。玖丽得公司在被控侵权产品及包装上使用“?? ”及“JOLIDA”文字商标情况如下：1、在型号JD1501RC被控侵权产品控制面板和内包装盒上使用了“?? ”及“JOLIDA”文字商标；2、在型号JD202被控侵权产品控制面板、顶部以及内包装盒上使用了“?? ”及“JOLIDA”文字商标；3、在型号JD1301被控侵权产品控制面板上使用了“?? ”及“JOLIDA”文字商标。经过比对，玖丽得公司在被控侵权产品及内包装上使用的商标与其在美国注册的“?? ”图形商标与“JOLIDA”文字商标标识相同。玖丽得公司在被控侵权产品及内包装上使用的“?? ”图形商标与申达公司“??????”图形文字组合商标的图形部分相同，“JOLIDA”文字商标与“??????”图形文字组合商标的文字部分英文字母及排序均相同，主要区别在于部分英文字母的大小写不同。 该院认为：商标的主要功能是区分商品和服务的来源，而《中华人民共和国商标法》所禁止的商标侵权行为的法律规定