_内卷化_概念辨析_刘世定.pdfVIP

社会学研究 2004 年第 5 期 “内卷化”概念辨析＊ 刘世定 　 邱泽奇 　　在中国的社会学研究中 , 存在着为数不多的几个被认为和中国社会的某些特色联系密切且使用频 次较高 、影响较广泛的概念 , “内卷化”是其中之一 。这个概念随着黄宗智教授的著作《华北的小农经济 与社会变迁》 ①(以下简称《华北小农》)的面世而在中国农村研究中受到关注 , 并由于黄教授的另一著作 《长江三角洲小农家庭与乡村发展》 ②(以下简称《长江三角洲小农》)的出版而产生了进一步的影响 。到 目前为止 , 这一概念的使用领域就产业而言已不仅仅用于农业分析 , 而且伸展到工业分析 ;就区域而言 已不仅仅用于农村研究 , 而且伸展到城市研究 ;就组织形态而言已不仅仅用于传统小农经济 , 而且伸展 到其他一些组织如国有企业的分析中(黄平主编 , 1997 ;李培林 、张翼 , 2000)。 对于《华北小农》和《长江三角洲小农》 , 史学界已经有较为广泛的争论 。就我们粗略的了解 , 争论的 焦点主要集中在(1)史实的厘清和史料的运用 ;(2)对农业生产相关比率的计算与判断 , 如劳动生产率 ; (3)人口数量的计算与判断 ;(4)比较问题 , 如与 18 世纪英国农业的比较 ;以及(5)为什么中国没有产生 现代工业(王国斌 , 1998 ;李伯重 , 2000 ;黄宗智 , 2002 ;彭慕兰 , 2003)。 然而 , 就“内卷化”概念而言 , 尽管有批评指出“概念定义不当”或“完全不起作用”(彭慕兰 , 2003), 但 几乎所有的批评都没有针对概念本身 , 未对概念的来龙去脉进行认真辨析 , 也未对由此建构的理论进行 批判性的分析 , 致使这个概念本身变成了一个象征 , 甚至大众媒体也用此概念进行讨论(张杰 , 2003);而 概念运用甚至理论建构中可能出现的问题则被推到了象征的背后 , 由此对学术研究以及学术发展所产 生的负面影响是不应忽视的 。 事实上 , 正如本文将要指出的那样 ,“内卷化”概念远未达到在特定学术研 究阶段已无须加以追究的清晰程度 ;其使用中的歧义性也表明 , 对于这个概念 , 学术界远未达成共识 。 本文试图说明内卷化概念的由来 , 分析在使“内卷化”成为有重要影响概念的文献中对这一概念的 界定存在着怎样的相关理论问题 , 以及与概念相关的经验事实和理论之间的关系 。 不过 , 本文将不对这 一概念的产生和扩散进行知识社会学的分析 , 虽然这是一个有趣的问题 。 为了使讨论清楚明白 , 我们在 文中将摘引重要文献中的有关段落 。但本文决不是考据性的 , 而是对既有研究的理论分析 , 并将特别指 出“内卷化”分析中存在理论含混乃至失误的地方 。 一 、格尔茨的“农业内卷化” 把内卷化概念用于某种农业经济过程的概括 , 起自格尔茨(Clifford Geertz)1963 年出版的一部研究 印度尼西亚的著作 :《农业的内卷化(ag