积极财政政策淡出的时机选择.docVIP

　　积极财政政策淡出的时机选择 一、继续实施积极财政政策的负面效应 　　我国自 1998 年开始实施积极财政政策，几年来，政策的积极作用十分明显，不仅有效抵御了亚洲 金融 危机，而且在 经济 发展 、人员就业和 社会 稳定方面也是功不可没。基于此，不少人对积极财政政策大为肯定，并且有主张将政策长期化之趋势。面对这种情况，我们不得不对这种主张泼一点 “ 冷水 ” ， 分析 一下政策的负面 影响 ，目的是使政策能够在冷静理智中平稳实施。 　　 ( 一 ) 赤字效应。实施积极财政政策以来，我国的赤字规模迅速增加，在 1998—2000 年的三年里，财政赤字平均年增长率达到 62.3% ， 1999 年财政名义赤字率已达 2.12% ， 2002 年，我国中央财政赤字突破 3000 亿元，比上年增加 500 亿.这个赤字规模创出新 中国 成立以来的最高记录。虽然名义赤字率并未突破 3% 的警戒线，但若加上国有商业银行不良资产和 企业 养老金欠账及准国债等隐性债务引起的赤字，实际赤字率高达 8—9% ，超过国际上的赤字警戒线。令人忧虑的是，由于巨额的财政赤字，引发了相应的债务风险，我国中央财政的偿债率与债务依存度已大大超过国际公认的警戒线。 　　 ( 二 ) 递减效应。其主要体现在三个方面：一是对经济的拉动效应在递减。近年来，我国的国债发行规模一直很大，但对经济增长的拉动作用却在递减。据统计，国际投资对 GDP 的拉动作用， 1998 年为 1.5 个百分点， 1999 年为 2 个百分点， 2000 年为 1.7 个百分点 ,2001 年为 1.8 个百分点，国债拉动力逐年降低。二是对投资与消费传导效应递减。 2002 年，国有及其他类型投资增长 24.4% ，而城乡集体经济投资增长仅为 15.85% ，个体投资增长 19.4% 。国有投资仍是经济增长的主要动力，而其它投资作用有限。从消费看， 1999— 2000 年，全国城镇居民人均收入增长幅度分别为 5.13% 、 7.19% 、 7.28% ，其中 农村 居民人均增幅分别为 3.44% 、 2.33% 、 1.95% ，呈现递减趋势，投资对居民收入 ( 特别是广大的农民收入 ) 不能形成有效的拉动作用。 　　 ( 三 ) 依赖效应。实施积极财政政策以来，投资保持了一定幅度的增长，消费需求有所回升，但这主要是财政政策拉动的效果。有效需求不足的矛盾依然存在，政府投资对民间投资的带动效应仍有待提高。无疑，长期实行积极财政政策容易产生路径依赖性，从而在一定程度上阻碍我国经济的市场化进程。积极财政政策的短期有效性将会无形中增加政府财政政策扩张的惯性，特别是当其他社会投资和居民消费尚未有效启动时，政府对财政政策的依赖性加大，从而使扩张性财政政策趋于不断强化。一旦政府的投资效率低于民间投资，这种自我强化的积极财政政策必然逐步对民间投资产生 “ 挤出效应 ” ，从而使政府更加依赖财政政策的扩张，这就会造成国债投资唱 “ 独角戏 ” 的局面。积极财政政策的最大弊端在于妨碍市场化改革进程，淡化了市场机制的作用，强化了计划经济体制的复归。 　　 ( 四 ) 挤出效应。一方面，政府作为投资主体，以大规模的财政资金投资于基础建设，必然排斥经济主体进入部分具有竞争性的基础建设项目，抑制了投资需求的有效增长；另一方面，大规模的信贷资金对财政资金的配套，客观上减少了商业银行对企业 ( 特别是中小企业 ) 的信贷资金的供应量。 1998——2001 的四年中，银行体系对政府部门净债权以年均 61.6% 的速度在增长，远远快于对企业债权年均 10.4% 的增长速度，这充分说明全社会信用总量越来越向政府倾斜。企业的信贷量占全社会信贷总量的比例已经从 1997 年年底的 84.96% 持续下降到 2001 年年底的 72.35% ，下降了 12 个百分点。这意味着从 1998—2001 年的 4 年间 M2 增长了大约 74% ，但企业部门从银行体系获得的贷款支持却仅仅增长了 48.6% ，两者之间差异较大，对中小企业的影响更为明显。 4 年中，政府发行了 5100 亿元的长期国债，银行配套贷款约 10000 亿元，建设总规模达 26000 亿元。这些大规模建设项目主要由国有企业及国有控股企业承担。 　　财政政策实施所引发的负面效应，应当引起我们足够的重视。应当指出的是，我们强调积极财政政策的负面效应，并不是否定其积极作用，更不是要积极财政政策马上淡出，而只是说，在继续实施积极财政政策的过程中，要保持清醒的头脑，审时