荆公新学及苏氏蜀学的道家哲学.docVIP

　　荆公新学及苏氏蜀学的道家哲学 荆公新学及苏氏蜀学的道家哲学 宋代，多学并起，荆公新学及苏氏蜀学是主要的两大流派，二者都显示出对道家哲学的吸收与发展。另外，蜀学的道家哲学正是在反对新学的过程中逐渐丰富和完善的。 　　一、荆公新学的道家哲学 　　荆公虽对于老子道家哲学有所吸收，但在具体内涵及意义层面有许多不同。对于道，老子认为是非有非无的，王安石则把道等同于天、太极。老子有云道生一，一生二，二生三，三生万物，道是万物之本，它天然而存，生成阴阳，遂又化为万物。王安石也有关于道的界定。他说道者，万物莫不由之者也，道者，天也，万物之所自生，故为天下母 ，夫太极者，五行所由生，而五行非太极也。王安石吸收了老子的思想，认为道生万物，而太极生五行，五行非太极，他把道与天、太极等同，而老子的道是非有非无，它不会具象化为任何东西。天只是老子所说具体的道，即常道。 　　对于道如何幻化万物，王安石也有自己的描述。一阴一阳之谓道，而阴阳之中有冲气，冲气生于道。又由阴阳、冲气交感变化生五行。 天一生水，其于物为精，精者，一之所生也。地二生火，其于物为神，神者，有精而后从之者也。天三生木，其于物未魂，魂从神者也。地四生金，其于物未魄，魄者，有魂而后从之者也。天五生土，其于物为意，精神魂魄具而后有意。，五行，即水、火、木、金、土，分别成为人的精、神、魂、魄、意。这样，就把道化人描述地非常透彻了。 　　对于本末、无有的关系，老子认为无生有，本为末之源，是先后生成的关系，而王安石则把本末、无有看成是一体两面的。老子对有无关系是这样描述的；天下万物无生于有，有生于无，无和有在老子看来是从无生有本文由.L.收集整理的关系。道有本有末。本者，万物之所以生也；末者，万物之所以生也。本者出之自然，故不假乎人之力，而万物以生也；末者涉乎形器，故待人力而后万物以成也。道有本有末，本是万物能生的原因，而末则是万物能生的具体表现。本是自然而成，而末是人力而致的。无生有，本生末，它们是先与后，生成者与被生成者的关系。而王安石对本末及无有关系做了不同的解释。无则道之本，而所谓妙者也，有则道之末，所谓徼者也。故道之本，出于冲虚杳淼之际；而其末也，散于形名度数之间。是二者其为道一也。而世之蔽者常以为异，何也？无有分别被王安石描述为形而上与形而下，本是虚幻飘渺的，末是具体形器。王安石也把有无、本末当作相对立的两个范畴，但不同的是，他把无有分别等同于形而上及形而下，这是一体两面的关系。 　　王安石发展了老子的辩证法，王安石在《老子注》中有有之于无，难之于易，高之于下，音之于声，前之于后，是皆不免有对。他用对字概括了事物相互对立又相互依存的两面。他看到了事物普遍存在着矛盾，即其耦概念，道立于两，成于三，变于五，而天地之数具其为十也，耦之而已，盖五行之为物，其时、其位、其材、其气、其性、其形、其事、其情、其色、其声、其臭、其味，皆可有耦。不只两个事物可能是相对的，就是一个事物，不管声音、气味等都可能有两个对立因素存在，而这个对立因素即是矛盾耦，也正是耦推动了事物的生生不息地发展。 　　二、苏氏蜀学的道家哲学 　　蜀学处于宋代儒学复兴大潮来临之际，必然需要援佛道入儒，以丰富自己的理论体系。在蜀学的理论体系中，以道为本的本体论即是直接对老子思想的接受，认为道乃宇宙本源，道生万物，苏辙有云道非有无，故以恍惚言之，然及其运而成像，著而成物，未有不出恍惚者也，即道非有非无，只能用恍惚二字概括了，等到道生成万物，万象也不出乎道。 　　二苏还丰富了道本体论，以阴阳相交而生水，以随物赋形的水为有形和无形的交界，遂生万物。苏轼说圣人知道之难言也，故借阴阳以言之，曰一阴一阳之谓道，一阴一阳者，阴阳未交而物未生之谓也，喻道之似，莫密于此者。阴阳也是无形的，是道与万物连接的关键。他还说阴阳一交而生物，其始为水，水者有无之际也，始离于无而入于有矣。老子识之，故其言曰上善若水，又曰水几于道。无形的阴阳只有先化为水，水才逐渐生为万物，因为水没有固定的形状的，是随物赋形的。 　　蜀学主张性情统一论，基于道本体论，道是宇宙之本源，它非有非无，混沌一体，道与性是同层次的范畴，道是声，性是闻，形而上之道体现在人身即是性了。正因为蜀学所认为的道非有非无，当道体现在人身上时，性则是一种本真的状态，非善非恶了。这与儒家的性善论、性恶论截然不同，它没有赋予人性以先验的伦理性质。在蜀学看来，性与情是一体的，性为体，情为用，抽象的道、性具体体现为情，他肯定喜怒哀乐之不同的情感，希望保持人之本真的性情，为此，他主张任性而为，不主张刻意压制人性、情感。 　　新学与蜀学对道家哲学都有不同程度地吸收与发展。二者都吸收了道本源的思想，借由阴阳对道生万物的过程作了阐释。新学由阴阳、冲气而生五行，再而化人。蜀学则是由阴阳先生水，再由水构成万物的基本元素，