欧美文化艺术机构应对政府拨款削减-阵痛后的“自力更生”.docVIP

　　欧美文化艺术机构应对政府拨款削减:阵痛后的“自力更生” 欧美文化艺术机构应对政府拨款削减:阵痛后的自力更生 　美国纽约市长布隆伯格(Bloomberg)在2010年5月的时候提交了5000万美元的文化艺术机构拨款申请，无奈被驳回。时隔一月，在布隆伯格与纽约市政委员的不断努力之下，纽约市政委员会通过决议恢复了部分该市文化艺术机构拨款提案。尽管总金额与提交计划的5000万美元相比大为缩水，仅有3000万美元，与之前纽约文化委员会预计在2011年度预算1.49亿美元的计划相距甚远，但对于艺术界的人士来说是久旱后的甘霖。从欧美现行的财政预算及税收政策来看，美国的对捐献艺术品的税收优惠政策在一定程度上减轻了政府的开支负担，增强了艺术品的抗金融冲击能力。但欧洲的公共文化艺术机构对政府拨款依赖性强，因此缩减财政预算对欧美文化艺术机构的冲击更大。后金融危机时期，美国艺术机构如何寻求自力更生?欧洲艺术机构又受到哪些重创?而欧美文化艺术类政府财政拨款制度又对我国带来哪些启示和借鉴? 　　 　　从5000万到3000万：美国纽约州艺术机构寻求自力更生 　　 　　美国纽约州的艺术资助计划源远流长，该计划从1932年大萧条时期开始运作。到了1960年，成立了纽约州艺术委员会(NYSCA)。纽约州艺术委员会在资助模式和资助审查体制方面为1965年成立的美国艺术基金会提供了借鉴。如今，美国艺术基金会和各州的艺术委员会在艺术资助上是合作关系。美国艺术基金会对各州艺术委员会的发展予以支持。到上世纪70年代中期，美国艺术基金会20％的项目资金都拨给了各州的艺术委员会和地区性艺术组织。潜在的补贴能引导各州设立艺术资助计划和艺术委员会，因此，美国各州的艺术委员会在1965年以后雨后春笋般出现，并非偶然。各州艺术委员会的资助计划倾向于一些更小的，更具地方性的组织，或是一些新兴的，不知名的艺术家。 　　今年，纽约市政委员会通过了纽约文化艺术机构的拨款提案，但总金额与计划的5000万美元相比大为缩水，仅有3000万美元。纽约州一年3000万美元的拨款不可能养活市里众多著名的大博物馆。纽约州艺术委员会的开销似乎已经捉襟见肘：纽约州艺术委员会(NYSCA)一直都将纽约市文化艺术机构的拨款用于纽约州表演艺术中心(The Empire State Plaza Performing Arts Center Corporation，因为建筑外型长得跟鸡蛋一样，所以也被称为鸡蛋大厦)和纽约州戏剧协会(Nedash;2011年财政预算方案，这两个机构将会逐步过渡为自食其力。上年度，纽约州表演艺术中心收到的纽约市文化艺术机构财政拨款占其业务预算的15％，今年这项拨款将被取消。尽管取消了这项拨款，纽约州表演艺术中心仍然会在总务处(Office of General Services-OGS)的管理下继续运营。纽约州戏剧协会受到的影响可能更为严重，在上年度，纽约州戏剧协会收到的纽约市文化艺术机构财政拨款占其业务预算的85％，2010年到2011年，这笔拨款将逐步被取消，仅拨给这个机构150万美元，用以过渡，将其推向自力更生的境地。 　　所幸的是，美国艺术资助体制是复杂、分散、多样和动态的，它结合了联邦、州、地方政府的公共资助和来自个人、公司、基金会的民间资助，还有各类演出的票房收入。资助的具体数额会因不同的艺术门类而有所差异，并且每年都在变化。但总体说来，美国艺术机构大约有一半的收入是通过门票或是纪念品销售而取得，其余的都是捐赠所得其中绝大部分捐赠是来自民间。艺术资助中只有大约10％来自政府；2％来自联邦政府，其中不到1％是来自美国艺术基金会(该项政府资助数据不包括联邦政府通过税收扣除提供的大量间接资助，税前扣除(Tax Deduction)是在计算缴纳税款时，对于构成计税依据的某些项目，准予从计税依据中扣除的一种税收优惠)。换句话说，即便政府财政拨款大幅减少，美国艺术机构仍不至于沦落到一夜倒闭的境地。单凭纽约市财政拨款数额的减少，并不足以说明美国所有艺术机构的生存状态。.L. 　　美国的博物馆、交响乐团、歌剧院和其他文化组织从门票和入会费中得到的收入非常少，政府补助的金额也非常微不足道，这些地方主要是依靠民间捐款得以生存。美国的税收政策激励了纳税人对慈善和艺术品资助的热情，若这个税收激励政策有所变动，那才真正是艺术品市场严冬的来临。在个人捐赠方面，美国人对艺术的人均捐赠要比法国人多出10倍。这种巨大的反差反映出美国别具一格的社会和文化传统，国家通过对艺术品的税收让步，并制定出法律，使个人对艺术品的捐赠实现了制度化。根据纽约市政委员会最终通过纽约市财政预算，用于文化艺术机构的开销比去年少了650万美元，也许3000万美金这个金额还并未跌至谷底。另外财政预算方案显示，文化