民主制度下的专制倾向.docVIP

　　民主制度下的专制倾向 民主制度下的专制倾向 孟德斯鸠与托克维尔是法国思想家中的杰出代表，他们的学说对政治哲学以及人类政治社会实践的发展，都产生了极其深远的影响。尽管他们两人所处的时代相隔百年，但在关注政治自由、抵制专制等问题上，他们的思想中拥有很多相通的地方。 　　一、对政治自由问题的关注 　　公元前399年，年近七旬的苏格拉底因为不信仰城邦的神和败坏青年两项罪名被雅典人判处死刑。苏格拉底之死的悲剧意义在于，素以民主著称的雅典，通过民主投票的方式，处死了城邦中最杰出的智者，而其罪名却是思想和言论自由。苏格拉底之死在民主的发展史上留下了一个难以磨灭的印记，同时也在不断地拷问我们：民主与自由的追求是否总是一致？ 　　在孟德斯鸠与托克维尔的著作中，都或明或暗地涉及到了民主与自由的关联这一问题。孟德斯鸠和托克维尔都发现，在很多的情况下，对民主与自由的追求并不总是一致的，这种不协调的情况也出现在了一些推行民主制的国家里。 　　孟德斯鸠将政体分为共和政体、君主政体与专制政体，其中共和政体又可以进一步区分为两种形式，即民主政体（全体人民握有最高权力）和贵族政体（一部分人民握有最高权力）。在孟德斯鸠的政体分类中，他并不认为某一种政体一定是最优的，重要的是怎样的政体结构混合得更为稳定和优良。孟德斯鸠对当时英国的君主立宪政体评价很高，认为它的政制的直接目的就是政治自由[1]。在孟德斯鸠看来，民主政治应该遵循一些基本的规律：如建立人民的投票权利、官吏由人民指派、人民的选举应当是公开的、只有人民可以制定法律等，以保证它的公民在法律许可的范围内享有很高程度的自由和安全。然而，孟德斯鸠也提醒我们，民主政治并不一定总能保证自由的行使，在共和国里也会出现法律为保障众人的自由而侵犯一个人的自由的情况。 　　托克维尔认为民主时代的到来是无法阻止的历史潮流，这一潮流伴随着平等原则的拓展。在论述中托克维尔对民主并没有一个统一而明确的论述，然而在他的思想中，民主基本上指的是一种平等的状态。托克维尔肯定了现代民主发展的不可避免性，但同时他也预感到了民主后果的多重复杂性。托克维尔担心的是，作为民主推动力的平等既可与自由共存也可与专制共生，追求平等的现代民主，一旦失去自由的保障，就极易走向多数人的暴政，并造成对个体的奴役。在洞察了现代民主制本文由.L.收集整理度与自由精神的潜在冲突之后，托克维尔并未对民主制度失望，而是鼓舞人们：对自由精神的天然热情须用政治艺术加以补充，如果我们能够将民主妥善地融入到各种制度和习俗之中，民主制度亦可以成为自由的有效保障。 　　二、民主制度下的专制倾向 　　专制是否仅仅是属于专制政体？在这一问题上，孟德斯鸠和托克维尔都给出了否定的答案。在他们的笔下，专制并不仅属于专制政体，民主制度下也掩藏着专制的倾向。孟德斯鸠提醒人们，在政府机构中，不受制约的权力是可怕的，它往往会导致专制的出现；而且，当人们丧失了平等精神或是产生极端平等精神的时候，民主政治原则的腐化便会相伴而生。在托克维尔那里，他告诫人们要警惕民主时代下日益膨胀的权力极大的监护性当局，警惕 新专制主义的出现。 　　在权力问题上，孟德斯鸠相信，一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。[2]他将国家的权力分为三种：立法权力、国家的行政权力以及司法权力。在权力关系上，孟德斯鸠认为集中而不受约束的权力是可怕的。在他的论述中，立法权和行政权集中，或是司法权不同立法权和行政权分立，就会出现自由受损的情况，而一切权力合而为一，虽然没有专制君主的外观，但人们却时时感受到君主专制的存在。[3 ] 　　除了对不受约束的权力警惕之外，孟德斯鸠还提醒我们民主政体有发生腐化的可能。民主政治原则腐化的时候，人们不但丧失平等的精神，而且产生极端平等的精神，每个人都要同他们所选举的领导他们的人平等。[4]孟德斯鸠认为不平等的精神和极端平等的精神是民主政体应该避免的两种极端，前者使民主政体走向贵族政治或一个人执政的政体，后者使民主政体走向一人独裁的专制主义。在孟德斯鸠看来，平等的真精神并不是每个人都当指挥或是都不受指挥，而是我们服从或指挥同我们平等的人们[5]。然而，当人们拥有一点权力之时，就想展现自己的不平凡之处。民众是一股盲目的不可控制的力量，有时也会成为对民主制度的威胁。 　　托克维尔也看到了民主制度下所隐藏着的专制倾向，他提醒人们民主的驱动力，即平等的欲望，既可与自由相容，也可与暴政共存[6]。在托克维尔看来，平等化是法国乃至欧洲过去几百年来的一种潮流，在这一过程中，贵族与平民间社会地位上的距离在不断地拉近。在平等信念的指引下，法国大革命给延续了千年的贵族制度以毁灭性的打击。当贵族阶级消失后，无数个体从贵族社会中业已形成千年的有机链条上释放出来，社会走向了一种新的非组织化的时代。