改进人民银行同级审计工作的思考.pptxVIP

与“上审下”相比，众多的文献已对狭义概念上的同级审计特殊性进行了充分认证，共识可以归结为两点：一是因为审计双方行政级别相同，因此难以开展；二是即便开展了，其效果也是差强人意。如一个;普遍的观点是，内部审计同级监督在独立性方面弱于其他审计形式，直接影响了审计成效。有专家认为，内审人员在上报(同级)审计发现问题时，既要满足上级行“查深查透，全面报告”的审计要求，基;于保护本行利益思想、护短心理或其他因素考虑，又不能过多披露存在问题，尤其是真正实质性的问题，只能避重就轻、反映一些无足轻重的问题。多年审计工作经验表明，在可以选择的前提下，内部审计;部门更倾向于“上审下”，即便做同级审计，其难易程度和实施效果远不及“上审下”。那么回避同级审计带来的直接后果就是“灯下黑”，即与审计组织同样行政级别的审计对象可能在没有审计监督的真;空地带。对于一个层级较多的组织而言，即使可以通过层层“上审下”压缩真空领域，但仍会在最高层面留下无法覆盖的审计对象。可见，同级审计的现实弱化，不仅影响了审计部门所在组织的健康运行，;而且制约了审计部门职能的完整发挥。因此，本文也以最具实践难度的狭义同级审计概念为研究起点。人民银行同级审计工作实践及其成效评价在人民银行内部审计实践中，同级审计并没有作为一个专门的;门类给予明确的制度安排，所有与同级审计相关的规定均笼统地与“上审下”糅合在一起，但这并没有妨碍各分支行积极探索开展同级审计的的热情。尤其是西安分行作为人民银行系统辖区面积最大的分支;机构，积极适应总行审计工作思路变化，结合实际自上而下强化审计工作要多为本级行党委服务的理念，切实推进同级审计工作向纵深发展。(一)制度规定概况。《中国人民银行内审工作制度》是人民银;行各级内审部门开展工作的“总纲”，在整个制度三十三条具体内容中，只字没有关于“同级审计”的专门规定，只是在第十一条间接规定了同级审计也是内审部门基本职责之一。与此相应，《中国人民银;行内审操作程序》同样没有“同级审计”的任何专门表述，也是将与同级审计相关的要求泛化于“下审一级”内容中。之所以在人民银行主要内审工作制度中未单独将同级审计独立予以制度安排，其原因在;于：一是从本质上讲，同级审计与下审一级从审计思路到审计流程、从审计方式到审计手段并无二致。二是应对同级审计难无须在制度安排中予以特别规定，因为难的原因更多是审计部门不愿审、不敢审造;成的。三是人为出台两套相似度极高的制度体系，不仅容易造成制度体系混乱，而且加剧了制度执行的繁杂度。(二)实践情况概述。由于内审部门对内监督的特有属性，内审部门上下级之间、不相隶属的;同级分支机构之间关于审计项目开展情况的信息几乎不对称。从作者掌握的情况看，总行近年来同级审计的重点多是人民银行直属企事业单位。与此同时，各级分支机构也积极探索开展同级审计的有效方式;。主要表现在：一是审计类型覆盖全。各级分支机构所开展的同级审计几乎囊括了现有的履职审计、离任审、专项审计等常规类型。二是审计对象涉及广。从西安分行2016年10月调查情况看，同级审;计年度涉及部门数量占总部门数比例，按照人民银行层级顺序自上而下逐级加大，尤其对下属机构少或无的分支机构，同级审计就是“主业”。三是审计成果转化多。同样以西安分行为例，辖区各级内审部;门除按要求逐级汇总上报同级审计成果外，还广泛采用审计发现问题通报、督查督办、消号制度、经济处罚责任人等多种方式，加大审计成果转化运用。尽管在此期间也遇到被审计部门“讨价还价”，但还;是在一定程度上规范了各类业务、强化了部门治理、提升了组织价值。据统计，人民银行陕西省内各地市中心支行2015年全年与2016年前9个月相比，同级审计项目数占总项目数的比例由44.2;%上升至56.45%。(三)成效整体评价。分析上述成效取得的原因，主要得益于三个方面：一是2016年内审工作会议上，人民银行行长助理张晓慧和内审司司长罗锐对加强同级审计分别提出了明;确要求，这在顶层设计上明确了加大同级审计的重要性和迫切性。二是结合实际制定了针对性制度措施，如西安分行及时印发了《中国人民银行西安分行办公室关于进一步加强同级审计监督工作的意见》，;该意见结合辖区实际，从优化同级审计环境、注重审计工作质量、明确计划任务重点、强化人力资源配置四个方面试图破解同级审计落实难题，发挥了必要的鼓舞和指导作用。三是各级分支机构将强化同级;审计作为更多服务本级党委的重要“抓手”。2016年人民银行内审工作要点强调，各级内审部门要更多服务本级党委。为落实这一要求，加大同级审计力度就成为审计部门的必然选择。纵观2016年;人民银行内审工作，同级审计得以强化的良好格局已经形成。但这依然难掩同级审计难的“痼疾”，如不少被审计部门仍对同级内部审计不能给予应有的重视，内审部门审计方式的滞后和手段的缺失导致