浅评艺术联考利弊.docVIP

浅评艺术联考利弊 　　【摘要】高等院校美术类专业考试,一般有两种方式:一种是由高校所在省(市、区)统一命题、集中考试;另一种是由高校自行命题、单独考试。目前,国内有些省份已经实行艺考“联考”制度,联考的利弊没有完全的显示出来,人们就“联考”制度的评价也是仁者见仁。 　　【关键词】联考;利弊;风气;发展 　　 　　一、艺术联考的优点 　　 　　(一)艺术联考有利于抵制社会不良风气 　　高校艺术招生专业考试工作,是整个高校招生考试工作的一个重要组成部分,历来受到考生及其家长和社会的广泛关注。由于这种考试的特殊性,特别是在弄虚作假、权钱交易等社会歪风的影响下,一些考生或其家长便采取各种不正当手段,让自己或其子女高分,这样,便会严重损害了高考的严肃性和公正性,并在社会上产生非常恶劣的影响。由省里统一实行‘联考’,可以减少招生过程中的不正之风,减少报考中的“潜规则”,让不少学校洗清一些乱七八糟的事情,使艺术类招考更透明。排除了来自各个方面的干扰,扼制了这种舞弊现象的发生,使艺术招生专业考试工作体现了“公平竞争,公正选才,公开透明”的原则,维护了高考的声誉和尊严。 　　(二)艺术联考有利于简化选拔过程 　　每年艺考时,为提高命中率、有更多选择余地,几乎所有的艺术考生都要“南征北战”,少则报考五六个学校,多则报考十五六个学校,足迹踏遍大半个中国。根据目前“错时考试”的艺考政策,所有考生无论专业水平如何,报考机会均等,这就在艺术生群体中形成了“碰运气”的思想,“说不定碰巧发挥好就能上个好学校”,于是形成了“南征北战”的局面。他们根据不同院校不同的考试时间,报考十个左右的学校。 艺术联考实行后,划出一定的分数线,考生根据学校的情况进行报考,招生学校再按照考生的考分进行录取或者进行测试,给考生减少了很多麻烦;实行‘联考’,也可以减少招生单位的工作量。学生和招生单位都不用为考试而东奔西走。 　　 　　二、艺术联考的弊端 　　 　　笔者认为,客观地评价艺术联考制度的前提是应认识到制度改革的根本目的是什么?这目的即是:通过改革来克服当前中国艺术生选拔过程中存在的主要弊端,为各类高等学校选择优质的艺术生源,使优秀的学生接受更规范的艺术教育。达成这一共识,我们对一制度改革的利弊就有了评价标准,才能从艺术特点、学校教学、学生特长乃至考试制度等多角度全方位地评价艺术联考的利弊。 　　(一) 艺术联考的同一性不利于艺术自身特点的发挥 　　艺术与其他学科相比,有其自身特点:艺术比其他学科教学更注重学生个性的发展。不论哪个学科,学习是件有个性的事。这里着重说的是美术学、艺术设计、工艺美术、动画等以绘画为基础的艺术类专业的特点。艺术类课程,不象其他学科那样用统一的概念、定义、定律、推理及运算方法传播知识,而是引导学生求异、个性化、寻求不同的创意思路。理工类的的问题,是对是错,答案都很明确。艺术问题、艺术作品没有明确的答案,只有好差之分。全班同学的艺术创作,看起来没有一张是完全相同的。不相同的才是艺术。从接受美学的角度看,艺术欣赏心理的“求新、求异、求变”特征,要求每个艺术家、艺术设计师、每件艺术作品都应当是真正属于自己的、独特的作品,既不重复别人,也不重复自己。(1)艺术最忌讳趋同,而艺术联考在某种意义上来说,为了方便使艺术的个性化发展禁锢了,而没有尊重艺术的独特性。 　　(二)艺术联考的单一性不利于学校教学特色的发挥 　　目前,在条件允许的情况下,许多高校还是更乐意于采取在全部或部分省(市、区)自行命题、单独考试的办法。学校之所以愿意采取这一方式,可能更有利于高校根据自身的办学情况来选拔考生,有利于招收到真正有潜质的学生,也更有利于以后的专业办学和人才培养。因为高校教学内容和人才培养的不同,对美术类专业招生考试的要求也会存在差异,学校可以根据本学校的办学特色,专业特长而有针对性的选择适合本校培养的艺术类学生。(2)例如,美术类专业考试的科目一般包含素描、色彩和设计基础,有的院校要求考三门,有的院校要求考两门。从有利于院校选拔考生的角度而言,考三门更能体现考生的专业水平,但考生负重的呼声较高。因此,选择考三门或是两门,既要考虑专业教学、人才培养等方面因素,也要考虑中学教学的实际情况。对于专业性较强,专业设计能力要求较高的院校,考三门更有利于选拔考生。而对于专业设置面较宽,侧重于考查考生专业基础的院校,只考素描和色彩便能满足专业的基本要求。考试方式的确定,既要考虑招生考试的需要,也要考虑与中学教学内容相适应。而采取由省- 市、区. 统一命题、集中考试的办法,显然不利于高校选拔适合本校专业办学实际情况的考生。特别是对于一些专业要求较高的院校,不利的因素就更加突出,笔者认为,艺术联考无疑是对于学校的招生自主权的发挥,特色办学的开展套