“伦理法”的是与非中.docVIP

“伦理法”的是与非 【文献号】1-1221 【原文出处】吉林大学社会科学学报 【原刊地名】长春 【原刊期号】200106 【原刊页号】22～29，54 【分类号】D410 【分类名】法理学、法史学 【复印期号】200201 【标题】“伦理法”的是与非 【英文标题】EthicalLaws“Yes”and“No” 【标题注释】中图分类号：DF08文献标识码：A文章编号：0257-2834(2001)06-0022-09 【文章日期】收稿日期：2001-03-20 【作者】任喜荣 【作者简介】吉林大学法学院，吉林长春130012/LawSchool,JilinUniversity,Changchun,Jilin,130012 任喜荣(1970-)，女，内蒙古满州里人，吉林大学法学院讲师、法学博士。 【内容提要】对于中国古代法的基本特征，人们的概括五花八门，然而“伦理法”的概括在近期获得了普遍的认同。“伦理法”的概括应予肯定，但现有的理论解说存在着无法克服的理论困境，因而需要进一步完善。“伦理法”的概括只有基于世界法律发展的整体背景，基于立法、执法、守法等法律运行的全过程，才可能达致理论的完满。 【英文摘要】TothebasiccharacteristicofancientChineselaw,peoplehaveseveralviewpoints,but“ethicallaw”isthecommonopinion.Thearticleagreeswiththisopinion,butitarguesthatthisopinionhassomepuzzledomneedingbetterimportant.TheconclusionthattheancientChineselawisethicallawshouldbeunderstoodinthedevelopmentofworldwidelaw,shouldbeunderstoodinthewholeprocessoflawfunction. 【关键词】化理法/伦理/道德/ethicallaw/ethic/moral 【正文】 对于中国古代法的基本特征，人们的概括五花八门，然而“伦理法”的概括在近期获得了普遍的认同。本人赞同伦理法的概括，但认为现有的理论解说存在如下问题尚需解决：其一，将“伦理”与“道德”作截然的划分，将“伦理”视为中国古代的，“道德”视为西方的、现代的，并以之作为“伦理法”的理论前提，是否有伦理学的基础；其二，在法律的道德性是法律的内在规定性的理论前提下，“伦理法”的概括是否足以构成对其他法律文化类型的区别；其三，伦理法着重从法律的精神和法律规范的内容出发界定传统法律的特征，并以之与其他法律文化样式相区别，是否论据充分。本文的目的就是通过深入的学理分析，综合考察各家观点，力图科学地界定“伦理法”的内涵。 一、“伦理法”观点之梳理 “伦理法”观点之形成是有渊源的，从分析手段和方法上看主要着眼于中国古代法的精神和法律规范的基本内容。瞿同祖先生在《中国法律与中国社会》中所称“中国法律之儒家化”、俞荣根先生在《儒家法思想通论》中所称“儒家之法是伦理法”，就体现了这种一脉相承的特征。 建国前，瞿同祖先生专门撰文论述中国法律之儒家化。[1]按照瞿先生的看法，法律之儒家化的运动起自汉代，而唐律“一准乎礼”则是法律儒家化的完结，其着眼点在于儒家思想指导立法司法实践以及法律规范内容以儒家伦理道德为准。至于儒家化的法律其性质如何，瞿先生没有进一步说明。 俞荣根先生则是较早地将儒家化的法律概括为“伦理法”的人[2](P130)。 他首先阐明，“伦理”是我国固有的范畴，与由古希腊的“伊苏”(Ethics)一词演化而来的“伦理”截然不同。前者实指古代宗法社会中以血缘家族为基础的人伦尊卑等级秩序，亦称“伦常”，即人伦之常道。后者则主要指风俗、习尚，而不是家族人伦秩序。[2](P132-133)儒家伦理法包括三个层面的含义：“第一，儒家伦理法是把宗法家族伦理作为大经大法的法文化体系；因此，第二，在这个体系中，宗法家族伦理被视为法的渊源、法的最高价值，伦理凌驾于法律之上，伦理价值代替法律价值，伦理评价统率法律评价，立法、司法悉以伦理为转移，由伦理决定其弃取；并且，第三，在现实的社会生活和政治生活中，以伦理代替法律，伦理与法律之间没有明确的界限，宗法伦理道德被直接赋予法的性质，具有法的效力，从而形成法律伦理化和伦理法律化的双向强化运动”[2](P134)。 “伦理法”作为一种法文化品格，必然有其制度上的表现，因此俞先生进一步指出儒家伦理法的概括并不仅仅是针对于中国古代法的价值和精神层面的，而且也包括具体的制度层面，即“儒家伦理法既具有理想法的价值，而又同时具有实在法的功