“复制人”科技发展中对既有法律思维与制度之冲击.docVIP

“复制人”科技发展对既有法律思维与制度之冲击 【原文出处】中外法学 【原刊地名】京 【原刊期号】200205 【原刊页号】594～606 【分 类 号】D410 【分 类 名】法理学、法史学 【复印期号】200303 【 标 题】“复制人”科技发展对既有法律思维与制度之冲击 　　——以基本权利保障为例 【 作 者】李震山 【作者简介】中正大学法律学系教授。 【编 者 按】为了增进海峡两岸的法律学术交流，本刊与《月旦法学》杂志(元照出版公司出版)达成协议，不定期交换发表对方刊物上的部分学术文章。本期发表的此篇论文便是第一次交换的成果。由于两岸长期阻隔，制度各异，语言虽均为汉语，但名实乖违、称指不一者在所多有。遵循名从主人的原则，除了为避免误会，将民国纪年改为公历外，其他名词术语均未改动。 【摘 要 题】法学时论 【 正 文】 　　美国国家科学院于2001年8月7日在华府举办“复制人”学术研讨会，邀请包括赞成与反对复制人计划的学者专家与会，引起媒体重视，纷纷以极大版面报导。(注：以台湾平面媒体为例，从8月8日至8月11日之报导，《中国时报》五则，《联合报》六则，《自由时报》六则，《民生报》五则，《中央日报》五则。感谢中正大学法研所王文伟同学协助汇集上述资料，并作初步整理。有关规制或管制报导，详见本文[23]。)一般人皆不会强烈怀疑，复制人技术有发展至成熟阶段的可能性，一般人也不敢低估科学家探索人类奥秘求真、求新、求变的禀性。当然，也有很多人认为，这种情况不能“顺其自然”，特别是从宗教、伦理观点，甚至认为它是“非常不自然”。针对此，法学正是一门既要反映科学实际发展，又不能忽略伦理、道德、正义等规范的学科，在此种两难困境下，法界若无专业自主且足以服人的研究主张，往往就成为赞成与反对者拉锯下的替代规范工具。如果这波新科技的发展是无法阻挡的，作为规范的法律思维与制度是否已经准备好了，恐怕值得探讨。本文拟从：一、复制人之概念；二、复制人科技应否积极发展之意见光谱(赞成与反对)；三、对基本权利保障冲击之举例；四、既有法律思维与制度之调整等方面探讨之。 　　　　　　一、“复制人”之概念 　　我们将西文中源自希腊文的Clone(原意指树枝)译为复制，似有拷贝(Copy)之意，予人原件与成品完全一致的直觉。物的拷贝固无疑问，但人除形骸、组织、器官外，尚有思想、记忆，后者并无法复制，(注：在报上看到一则建商的广告，写到：“桃莉羊，可以复制。耳朵，可以复制。蒙娜丽莎的微笑，可以复制。科学几乎发达到什么都能复制了，唯有来自，你，灵魂深处的满足和快乐没法复制。”《中国时报》，2001年9月23日9版。)所以较贴切或正确的用词，应是“无性生殖”。同样使用汉字的中国，则音译为“克隆”。(注：除英文Clone外，亦有用andried,cyborg,ripticate系复制人、生化人之概念。)对人类而言，无性生殖相对者为有性生殖，有性生殖是指透过性细胞精卵的结合产生子代。无性生殖即不需经由精卵结合分裂繁衍下一代，而系经由体细胞进行繁殖。进行程序上，首先要从女性捐赠者身上取得卵子，从被复制人士身上取得体细胞，以细针抽出卵子的细胞核，使其不再具有去氧核醣核酸(DNA)，然后将卵子与被复制者的体细胞并置，并通以微量电流促使两者结合，如果一切顺利，新卵子会进行分裂，形成胚胎，再将胚胎植入孕母的子宫，着床后发育成正常的胎儿。 　　“复制人”科技系基因科技表现成果之一，基因科技系生物科技(Bio-technology)的一环，后者应可包含一切使用生物机体的技术，其中有基因重组、细胞融合、生物矫正(bio-remediation)等技术。基因科技研究之对象除人以外，尚及于动物、植物及其他生物。(注：“一般说来，基因工程是专指用生物化学的方法，在体外将各种来源的遗传物质(同源的或异源的、原核的或真核的、天然或人工合成的DNA片段)与载体系统(病毒、细菌质粒或噬菌体)的DNA组合成一个复制子。这样形成杂合分子可以在复制子所在的宿主生物或细胞中复制。继而通过转化或传染宿主细胞、生长和筛选转化子，无性繁殖使之成为克隆。然后直接利用转化子，或者将克隆的分子自转化子分离后再导入适当的表达体系，使重组基因在细胞内表达，产生特定的基因产物。”转引自郑文雄主编：《生命的密码》，中国古籍出版社，2000年，页199—200。)从基因科技之研究、运用、程序、方法上，专就人类部分观之，可产生甚多面相，例如：一、基因检测分析。二、基因治疗(gene therapy)，即利用基因改正的细胞代替或补充受损的细胞，而对遗传缺陷作的改正。三、基因转移(gene transfer)，即用重组DNA技术将基因从一种引入他种之中。四、器官复制，主要是经由干细胞分化成人体组织，希望制造出人类或病患所需的各类细胞、组织，