专家责任的构造机理中与适用——以会计师民事责任为中心.docVIP

专家责任的构造机理与适用——以会计师民事责任为中心 一 专家责任及其延及的范围 专家责任（professional liability），是指提供专门技能或知识服务的人员，因其疏忽或过失而提供的服务存在缺陷致人损害而应当承担的民事赔偿责任。专家责任具体是指律师、公证人、 会计 师、建筑师、医师、评估师等具有专门技能或知识的人员，在从事服务时存在过失致人损害而应当承担的赔偿责任。 但 问题 是，专家责任的概念在 法律 制度上并没有取得一致认同的概念。有人仅在违反契约的责任的基础上使用专家责任的概念，也有人在侵权责任的基础上使用专家责任得概念，更有人在契约责任和专家责任的基础上使用专家责任的概念。在一定意义上说，专家责任还是一个并不十分确定的概念。本文所称”专家责任”，应当从以下三个方面进行理解： 首先，专家责任为专家应当承担的民事责任。专家责任所要解决的首要问题，是专家有失当行为致人损害后的赔偿问题，其所关注的法律关系的基础是专家和受害人之间的关系，所以专家因其行为的不法性而应当承担的行政责任、刑事责任等，不属于专家责任。专家因为其执业的特殊性，受政府（包括专家的自律性组织，诸如注册会计师协会、律师协会等）的管束，并规定有诸多确保专家的职业水准和职业稳定的制度，专家对此若有违反，将受到政府乃至专家的自律性组织的相应惩处。专家执业时违反法律、行政法规以及自律性组织的章程或者执业准则的规定，政府或者专家的自律性组织将视其情节予以处罚，情节严重的，国家将追究违法的专家的刑事责任。例如，我国《律师法》第44条所规定之政府司法行政部门给予违法的律师执业行为的处罚。专家因其行为的不法性所承担的行政责任或刑事责任，与专家应当承担的民事责任无关。 其次，专家责任为专家应当承担的过失责任。专家有失当行为致人损害的，其主观心理状态有无过失、过失、重大过失和故意等多种状态。专家无过失致人损害，并不承担民事责任；专家有过失、重大过失或者故意致人损害，应当承担民事责任。但是，专家责任的核心内涵是专家违反其所承担的高度注意义务，即在执业时存在疏忽或者懈怠，专家故意致人损害而应当承担的民事责任，与专家职业的高度注意义务并无关联，仅有”专家”之名而无”专家”之实，将其责任定位到专家责任的范畴，并无多少实益。这就是说，专家因为故意致人损害，属于一般的违约责任或侵权责任，不需依照专家责任的判断基准对专家和受害人的利益进行衡量，依照一般的违约责任或者侵权责任的法理即可追究”专家”应当承担的责任。故专家因为故意致人损害而应当承担的民事责任，不属于专家责任。在我国，注册会计师有《注册会计师法》第21条第2款所之行为，由此造成委托人或者第三人损害的，应当承担赔偿责任：明知委托人对重要事项的财务会计处理与国家有关规定相抵触，而不予指明；明知委托人的财务会计处理会直接损害报告使用人或者其他利害关系人的利益，而予以隐瞒或者作不实的报告；明知委托人的财务会计处理会导致报告使用人或者其他利害关系人产生重大误解，而不予指明；明知委托人的会计报表的重要事项有其他不实的 内容 ，而不予指明。再如，律师接受委托后，与对方当事人串通损害委托人的利益的，应当承担民事责任。[1]在这个意义上，专家责任仅以专家有过失致人损害而应当承担的民事责任为限。 最后，专家责任是专家应当承担的赔偿责任。专家责任仅以专家因过失提供的服务有缺陷致人损害而应当承担的民事责任为限。专家责任为过失责任，但专家的过失所可能引起的后果，却不以致人损害而用金钱填补为限，包括但不限于”补正”（继续履行专家所承担的义务）、赔偿损失等。例如，专家与当事人的关系属于委托关系，专家违反委托合同所应当承担的民事责任，可能有”补正”责任、支付违约金责任、支付赔偿金责任等，甚至当事人还可以解除合同；专家和第三人之间无任何契约关系，专家有失当行为致第三人损害所应当承担的责任，可能有停止侵害、消除 影响 、赔偿损失、赔礼道歉等。可见，专家承担民事责任的形式颇为烦杂，但所有的这些民事责任最终都得以用金钱予以评价，即专家违反高度的注意义务造成他人损害而应当予以填补。但凡专家承担责任的一般情形，都是对受害人损害的赔偿。再者，实践中所见追究专家的民事责任者，多为损害赔偿。为 研究 和行文的方便起见，以更加方便地构建符合专家业务特点的民事责任体系，本文将专家责任限定于以损害的恢复为目标的民事责任，故专家责任在性质上属于填补损害的赔偿责任。 在 理论 上，民事责任(civil liability)是民事义务不履行的结果。专家责任以民事责任的构建为基础。民事责任在性质上是民事权利义务关系的要素，是权利实现的法律上的力，是民事权利和诉权连接的桥梁。民事责任的存在，使得民事权利义务关系具有了法律上的效果。民事责任伴有诉权，成为连接民事权利和国家公权力的中介；无民