高等学校专业人才培养预测的科学性与可行性问题.docVIP

　　高等学校专业人才培养预测的科学性与可行性问题 ［摘要］根据国内外的经验，从国家层面和省的层面对高等学校专业人才培养进行 科学 的预测，并指望达到供高校设置专业的准确 参考 的程度，是不可能的。专业人才预测具有明显的不确定性特点，这个特点决定了进行这种预测的作用的有限性。在市场 经济 条件下，我们工作的着力点是应该从宏观的计划制订的思路转变到如何使我们的高等学校在专业设置上主动适应 社会 需要的轨道上来。 　　［关键词］高等学校；人才培养；专业；预测 　　 　　20世纪80年代，我国曾以省为单位进行了一次大范围的专业人才预测，其目的在于了解我国社会主义建设中各个专业所需要的人才数量，以便为我国高校进行专业设置提供直接的参照或依据。时隔20年，最近又得知 教育 部下达进行专业人才培养预测的课题，总经费据说有1000万之多。究竟这样的预测对于我国高校进行专业设置有多少价值？为什么上个世纪80年代的预测结果没有被利用？当前的预测课题是否能比80年代的课题更有科学性而被有效利用？笔者多年从事专业课程方面的 研究 ，感到有必要就这些 问题 与各位同仁认真做些探讨，并提出自己的见解。 　　 　　一、专业人才培养和专业设置能否从国家层面进行科学的预测？从 理论 上讲，培养什么专业的人才，培养多少，如果能得到这样的准确数据，我们的高等学校的专业设置就有了依据，人才培养在数量和专业上就可以避免浪费。应该说这是一件必须做又必须做好的前提性的事情。但实践上却屡屡表明，这样的预测从国家层面甚至省的层面上讲，要达到供高校设置专业的准确参考的程度，是不可能的！ 　　为什么这么说？可以从几个方面来加以证明。 　　(1)如果我们仅仅就专业大类进行预测（如对医学、工学、 理学 、商学等大类进行预测），是不足以用来作为具体专业设置的依据的，因为大类之下的各个具体专业的人才比例可能会失调。例如工学，可能土木专业饱和而软件专业奇缺。反之，如果我们对具体的专业（以教育部公布的249种专业目录为依据）进行预测，又违反了大类培养、宽口径厚基础的 发展 方向。因此，预测时的专业口径难以确定。而且，高等学校培养的人才，其专业口径（准确说是专门化口径）与社会实际用人部门（所从事的专门化工作）不都是一一对应的。社会上的专门化工作有4000种之多，而我们高等学校的专门化领域 目前 只有249种。也就是说，除了极少数专门化外（如医学的一些专业和师范类专业），绝大多数都具有专业转移跨度（即所学专业适合于多种社会职业）[１]。像文、理、工、管、法等都属于这种情况。所以，即使我们知道了那些社会职业的需求信息，也会由于我们对这种专业转移跨度的不清楚而无法确定高校中各个具体专业的需求状况。 　　(2)实际的就业情况与高校的专业培养模式之间，在“对口率”上有相当大的差距。也许我们的预测主张者希望看到的是这样一幅图景：社会需要在具体专业上能与高校培养的专业人才保持一定的对口率。但这种愿望是难以实现的。在市场经济条件下，这样的对口率可以说是难以达到所期望的程度的。以日本为例，上世纪70年代，日本大学毕业生就业的专业对口率就只有20％多。教育部周济部长在一次讲话中也透露，我国的大学本科毕业生就业的专业对口率也不足20％。而且我们发现，除了医学和师范类以外，很多用人部门在选用人才时，并不是都考虑专业对口。例如银行在招聘人才时，也录用了很多中文和心理学专业的人才。这些因素在进行预测时是无法准确获知的。即使是医学和师范，也会由于社会需要的变动，使预测的准确性和科学性大打折扣。 　　(3)从一个国家的角度来进行专业预测比一所大学根据本校所处地区特点来进行专业预测具有大得多的不确定性。因为人才预测所要达到的总体情况与地区的差异性之间也是难以吻合的。这里突出的因素是人才流动的不确定性。某省某地区的某专业人才也许会过剩，而另一省份和地区的同类专业人才却可能奇缺。这一点是无法回避的事实。即使各个地区的发达程度都一样了，由于地区教育上的特点（如沿海地区与内陆地区、山区与平原），在专业教育上的特色也会使用人部门有所偏爱，使我们期望的人才流动受到专业特点的 影响 。 　　(4)从全世界的情况看，无论是发达国家还是发展 中国 家，除了那些人口少、地域小的国家外，几乎没有一个中等规模以上国家在专业预测上有过成功的先例。美国学者曾认为，除了医学和师范能在一定时期内勉强进行预测外，其他类别的科类几乎无法进行专业预测；印度一些学者更是认为，专业预测简直就是胡说八道。近来笔者也与香港一些大学的学者探讨这个问题，他们都对目前还进行这样的预测感到奇怪。诚然，我们应该敢为天下先，别人做不到的事情我们也应该敢于去做，但我们80年代的教训没有人进行 总结 ，新的专业人才培养预测如果不能从以前的经验教训中获得一些东西，等