高等教育产业化，是福还是祸.docVIP

　　高等教育产业化，是福还是祸 高等教育产业化，是福还是祸 在知识经济时代，教育的发展与经济运行和发展息息相关，科教兴国已成为人们的共识，而对于高等教育产业化问题，国内学者却褒贬不一。高等教育产业化，是福还是祸？如何看待教育产业化？这都关系到我国教育的发展，然而，不少学者对高等教育产业化还存在理解上的一些误区，本文试图找到一些更科学合理的认识。 　　一、我国目前对高等教育产业化的担忧 　　我国目前对高等教育产业化表示担忧的主要是教育不公平的受害者和一些的教育工作者及学者。他们的担忧主要有下几点： 　　教育是公共产品，不可以产业化。由于教育是准公共产品，具有巨大外部效益的，需要考虑其公平性，若完全靠市场提供和调节，则会导致教育有效供给不足和不公平的现象。如厦门大学的胡潇云认为教育准公共产品的特征会使得教育产业化都遇到了障碍，使市场化不能按理想方式节约成本提高效率。 　　高等教育产业化成为高校乱收费的依据，导致教育腐败现象，引起教育机会不公平。在高等教育产业化口号的指引下，许多高校特别是民办学校将学校仅仅只是当作企业来经营，为了追求利润最大化，这些学校抬高收费门槛，削减师资，出现了学历文凭与金钱交易的腐败现象。高等教育对于家庭困难的学生成为奢侈品，这违背了教育机会的公平性原则。又由于教育程度越高，受教育者的个人收益也越大，这样导致穷人越来越穷，富人越来越富的两级分化局面。 　　高等教育产业化降低了教育质量，反而是不断强化应试教育。高等教育产业化后一些高校以获取利润为目标，简单地沿用企业经营模式管理运营学校，压低教育成本，忽略了对人才培养的质量问题。有学者指出，本文由.L.收集整理教育成为产业是在不断强化现有的应试教育模式，学校一切都看钱，师资力量也云集在经济力量雄厚的学校，学生为了进入这些学校就会靠死记硬背，追逐高分数而不断拼命应试。 　　二、对高等教育产业化的理解误区 　　近些年，虽然政府已经否定了教育产业化，但教育领域存在的问题依旧存在，可见那些引起人们不满的问题并不是教育产业化的必然结果，人们对教育产业化这一命题本身的理解和认识也存在偏差。 　　高等教育产业化并不等于教育商业化。教育作为人们寻求自身发展的一种途径，具有其自身的价值，摆在教育产业化发展问题上的，首先是应该尊重知识和教育本来的价值。教育产业化只是发展教育事业的一种方式。强调产业化并不是把高校当成营利性企业，不应将政府责任与高等教育产业化对立起来。教育产业化模式应该是集科研、教育和企业三者于一体的。 　　高等教育产业化并不等于高校产业化政策一刀切。高等教育产业化并不是说要彻头彻尾地推行产业化经营，而应有所保留。我们应该看到教育作为产业有其特殊性。政府在积极引导、推进高等教育产业化的同时，必须配之以政策性区别对待和助学安排，而不是盲目的全盘产业化。比如师范院校和基础学科专业应与一般院校应用学科专业区别开来，对来自低收入家庭、入学考试成绩合格但无力负担学费的学生，政府应当提供一定的助学金，高校应多提供些助学岗位和奖励机制。 　　高等教育产业化并不等于学校高收费、乱收费。最重要和最敏感的一个问题就是教育高收费、乱收费。笔者认为这是对高等教育产业化的误解。首先，教育是一种人力资本投资，其支付的费用理应获得成本补偿，所以一些教育收费行为有其合理性；其次，造成我国现阶段教育乱收费的原因是多方面的，如国家教育投入不足，政府教育管理和治理职能缺位，一些人在教育产业化进程中的认识和实践偏误等等。不能把所有的教育乱收费行为都归咎于教育产业化。教育产业化的最终目的是让国家、社会和全体民众都受益，特别是让处于教育资源劣势地位的普通民众受益。 　　三、高等教育产业化的必要性 　　首先，高等教育是盈利性产业，具有丰富的社会经济效益。高等教育产业化能引导教育消费，扩大内需，促进经济增长。实行教育产业化能使教育由一种纯消费行为变为投资行为，变国家投资的传统格局为民间多元投资教育的新格局，引导广大居民把储蓄转化为教育，刺激教育需求，从而扩大内需。 　　其次，高等教育产业化能分担国家教育负担，解决教育资源供给不足。哈耶克提出：政府垄断和控制教育对教育资源的配置极为不利，市场才是教育活动的基础，应将市场机制和原则应用到教育中来。如今中国面临着教育需求过剩而供给不足的局面。通过教育产业化手段，充分利用市场经济资源配置的机制整合沉淀着的教育资源存量，可以增加教育供给，有效缓解我国教育经费不足的问题。 　　最后，高等教育产业化能调动学校积极性，激发学生学习主动性，提升教学水平和质量。高等教育产业化使学校成为市场的主体，要想在市场竞争中求生存求发展，高校只有提高自身的教学水平，优化教学质量，才能吸引更多学生就读。而且学生作为消费者，能够选择自己喜欢的学校和专业，这样也更能激发学生学