高等院校应当加强逻辑学学科的建设和教学.docVIP

　　高等院校应当加强逻辑学学科的建设和教学 高等院校应当加强逻辑学学科的建设和教学 　 [摘 要] 本文认为，逻辑思维是具有创新性质与创新功能的思维，是撬动科学发展的思维工具。我们只有培养富有创新思维能力的学生，才能为科学发展源源不断地输送生力军，才能促进科学研究的繁荣和可持续发展。提高学生逻辑思维水平和创新思维能力的基本路径是高水平的逻辑教学，为此就必须加强逻辑学的学科和教学建设，切实保证和提高逻辑学的教学质量。 　　 [关键词] 逻辑思维 非逻辑思维 创新功能 　　 在一些高等院校，并不重视逻辑学学科的建设和教学，原因是他们以为逻辑学研究的逻辑思维没有创新意义。这种观点颇有影响，很有市场，像大名鼎鼎的科学家彭加勒也持这种观点。这种观点的理论依据主要有二：一是认为，科学创造性思维是一种以非经验、超逻辑和思维程序与常规思维相倒置为根本特征的反常思维方式。[1]所以逻辑思维在科学研究过程中是没有创新意义的。二是认为, 纯粹逻辑是同义反复, 不能创造任何新的科学观点，所以逻辑思维对科学发现没有创新意义。事实并非如此，逻辑思维不仅自身有创新性，而且引发科学研究的繁荣和进步。所以，高等院校要培养创新性人才，为我国科学的发展输送生力军，务必加强逻辑学学科的建设和发展，提高逻辑学的教学水平和教学质量。 　　 逻辑思维是引发科学创新和发展的思维工具 　　 翻开科学发展史，人们就会发现，历史上的科学革命运动, 往往以逻辑思维的发展为先导。如古希腊亚里士多德的演绎逻辑带来了古希腊人文和自然科学的空前繁荣；培根的归纳逻辑掀起了近代科学革命的狂飙；而现代逻辑则促进了现代科学和哲学全方位的拓展。 　　 正是基于科学发展的这种史实，马克思主义的经典作家和世界著名科学家，都充分肯定了逻辑思维在科学创新发展中的重要地位和积极作用。列宁说：任何科学都是应用逻辑。[2]爱因斯坦认为：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础：希腊哲学家发明的形式逻辑(在欧几里得几何中) 以及通过系统的实验找出可能的因果关系(在文艺复兴时期发现)。[2]因此科学家必须是严谨的逻辑推理者。科学家的目的是要得到关于自然界的一个逻辑上前后一贯的摹写。逻辑之对于它, 有如比例和透视规律之对于画家一样。[3]他们如此肯定逻辑思维在科学创新发展中的地位和作用，其道理非常简单，任何科学理论的创立都是对旧理论的否定, 从这个意义上来说，任何科学都具有创新性；而逻辑思维则是知识技术转为科学理论的必经之路。据此，有理由说，逻辑思维是引发科学创新和发展的思维工具。 　　 近代科学革命没有发生在中国的史实也说明了这一点。英国著名科学史家李约瑟，看到中国人在古代取得了许多卓越的科技成就，有发生科学革命的历史基础，但近代科学革命恰恰没有发生在中国，对此他感到困惑不解，也引起了许多学者的注意和思考。在爱因斯坦看来,这是用不着惊奇的，[4]中国贤哲没有创造出科学创新发展所需的逻辑基础。著名物理学家吴大猷认为： 古代中国赢过西方的，大多是技术而不是科学，没有科学为基础的技术, 发展是有限的。[5]而技术优势没能转化为科学优势的一个重要条件，中国缺少知识、技术转为科学理论的逻辑思维工具。 　　 人们知道，技术在于利用已知的科学知识, 解决人类生活中的实际问题，可以在实际生活和劳动中偶然获得。科学是探索未知世界, 揭示大自然客观规律，但要获得对未知世界规律性的认识, 只有通过艰苦复杂的逻辑分析、推论, 才能最终形成关于某一问题的科学知识体系。中国历来偏重整体直觉顿悟, 而缺乏逻辑思维传统, 而且注重实际应用, 轻视基础科学研究, 这就使中国虽然有许多伟大的技术发明, 却没有产生一门完整的自然科学体系；培养了不计其数的状元、举人、秀才, 却没有培养出一名牛顿般的科学家；有发明了火药的著名实践，却没有发现火药的成分结构, 没弄懂科学意义上的火药的爆炸性质。如此等等，不一而足，都说明离开逻辑思维, 知识、技术就是片面的和离散的, 只有逻辑思维的介入, 才能最终整合成科学理论。 　　逻辑思维自身就有创新功能 　　 逻辑思维的发展所以能够引发科学研究的创新，成为知识、技术转化为科学理论体系的逻辑思维工具，就在于逻辑思维本身具有创新功能。逻辑思维的创新基质在于它是一种理性的创新思维, 思维主体把感性认识中获得的信息材料，抽象成概念, 再用概念进行判断, 形成命题, 再按一定的逻辑关系, 运用命题进行推理, 于是就会推演出新的思想认识。 　　 概念是反映事物特有的本质属性的思维形式。人们知道，关于某事物的概念尚未形成时，人们的感性认识无法把握事物的本质，通过概念思维，对许许多多具体事物进行分析、比较、鉴别之后才抽象出该事物特有的本质属性。可见概念思维不是机械的摹写, 而是一种理性创新。没有概念思维, 人们对事物的认识只能停留在现象