关于进一步完善民事中举证制度的思考.docVIP

关于进一步完善民事举证制度的思考 证据是诉讼的核心 内容 ，是司法公正的基础。举证制度是证据制度的重要组成部分。人民法院对案件的审理和裁判无不是围绕诉讼证据来进行的。举证、质证、认证是法庭调查阶段的核心内容。举证是质证、认证的前提，只有做到举证充分，才能做到认证准确，查明事实，才能做到严肃执法，公正裁判，保护诉讼当事人的合法权益。 目前 ，我国没有统一的证据法，有关民事证据的举证规范散见于民诉法的有关章节中。1998年，最高人民法院在 总结 各地法院审判方式改革实践的基础上，制定了《关于民事 经济 审判方式改革 问题 的若干规定》等司法文件，集中反映了强化当事人的举证责任，弱化法院调查取证职权的思路，顺应了市场经济条件下民事诉讼举证制度的 发展 方向。但是，由于证据立法过于粗陋，缺乏系统性、规范性和可操作性，还处于改革探索阶段，实践中也出现了一些急待解决的问题。笔者就如何完善举证制度问题进行初步探讨，以期进一步完善我国民事举证制度，推动民事证据制度改革的深入。 　　一、关于举证时限制度 　　举证时限制度，是指负有举证责任的当事人应当在 法律 规定的法定期限内提出证明其主张的相应证据，逾期不举证则承担证据失效法律后果的一项民事诉讼期间制度。举证时限制度包含两个方面的含义：一是期限，即法律规定和法院指定的诉讼法上的期间，当事人应当在此期间尽最大能力提供支持其主张的证据；二是后果，即当事人若在此期间内不提供或者不能提供相关证据，则该证据不为法院所采纳，失去其证据的证明力，当事人因此可能承担不利的法律后果。 　　我国民诉法并末真正设立举证时限制度，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干具体问题的意见》第76条规定：“人民法院对当事人一时不能提交证据的，应根据具体情况，指定其在合理期限内提交。当事人在指定期限内提交确有困难的，应在指定期限届满之前，向人民法院申请延期。”这个规定虽然原则上确定了举证应有一定的时限，但这个期限应为多长时间，应如何操作，愈期产生什么证明效力，都没有明确规定。这样一来，逻辑的结论是，当事人不论何时提供证据，人民法院都重新开庭质证。因为如果一审法院以超过举证期限为由不予采信，二审法院经过质证予以采纳，可以导致案件被改判或发回重审的后果。 　　各地法院在审判实践中也遇到不少问题：一是有的当事人不积极履行举证责任，在较长时间内分批向法院提交证据，致使法院多次开庭，案件不能及时审结；二是有的当事人持有证据但不主动向法院提交，而作为“秘密武器”当庭搞“突然袭击”，致使对方当事人无从准备而处于不利的诉讼地位，有的当事人甚至在一审中故意持证不举，而在二审中提出，致使法院的裁判效力处于不稳定的状态，使对方当事人失去应有的法律救济；三是有的当事人超期限举证，法院也不能否定其证据的效力，特别是二审中一些案件因为有新的证据而推翻了原审裁判，原审法院指定期限形同虚设，无任何程序上的法律效果；四是有的当事人由于对提供证据没有标准，又得不到审判人员庭前指导，造成举证不全或应举证据没有收集，有理没法说；五是有的当事人能够举证而不举证，把证据线索推给法院。总之，当事人无期限举证，已经 影响 到法院的审判效率与办案质量，而且给当事人造成讼累，浪费了大量的人力物力. 　　以上问题如何解决？该不该设立举证时限制度？一些学者认为不应设立举证时限制度。主要理由是：一是设立举证时限，有悖于以事实为根据，追求客观真理的民事诉讼基本原则。举证期间的确定，使证据不能完全充分地提出，案件事实便无法真实地再现，据此所作出的判决是不公正的。限期举证这意味着把“以事实为根据，以法律为准绳”的原则改为“以证据为根据，以法律为准绳”，违背了实事求是的原则。二是举证时限制度限制了当事人的诉讼权利。举证是当事人的一项基本权利，不应在时限上加以严格限制。当事人就自己提出的主张向法院提供证据，是其维护自己实体权益的一项诉讼权利，而举证时限的存在，未给予当事人充分的机会去实施自己的诉讼权利。三是举证的期间若由法律规定，难以符合个案的具体情况，若采取法官指定期间，则给予法官过多的自由裁量权，不利于保证司法者的中立性. 　　笔者对举证时限制度的必要性持肯定的观点。这是因为：1设立举证时限有助于从程序上维护司法公正。公正与效率是二十一世纪人民法院工作的主题。任何一种实体权益必须通过正当的法律程序才能得到满足和维护，如果一种诉讼程序没有时限效力加以维系，那么对实体权益的争议将会无休止地进行下去，法律也将没有效力可言。同样，对程序法的违背并不能产生实体法上的失权效力，那么当事人实体权益的实现也将没有任何公平的标准可言。举证时限制度通过设置提供证据的期间，为双方当事人提供了进行诉讼行为的平等机会，实现诉讼过程上的平等。举证时限制度要求双方当事人在举证期间