腾讯〔山寨）不是山寨.docVIP

腾讯“山寨”不是山寨 腾讯又因“山寨”《植物大战僵尸》而被推上浪尖的风口。 实际上，腾讯自“QQ”的创立到推出一系列IT产品直到登上中国互联网的巅峰，十几年来一直沿用的是“跟随策略”。不过人们更喜欢把跟随策略理解成模仿策略，后来流行了所谓的“山寨”，于是腾讯很自然地被冠以“山寨之王”的称号。从字面上认识，模仿与山寨大同小异。但如果说“腾讯=山寨”，那么，我认为这是对腾讯的误解。 为什么是腾讯？ 山寨诺基亚、山寨宜家、山寨阿迪达斯、山寨春晚、山寨肯德基……中国的山寨“产物”无奇不有，但同样的是，“山寨”都是被灌以贬义的成份。当然，被丑化的品牌不可能成功，至少你没有发现哪个山寨品牌跑到港交所或者纳斯达克去。但可笑的是，一直被大家戏称“山寨之王”的腾讯已经由一个站在巨人肩膀上的平民摇身一变成为一个站在巨人肩膀上身价数百亿美元的巨人。山寨如此泛滥，为什么惟独腾讯成功呢？这究竟是我们对腾讯的误解还是对“山寨”一词的误解呢？ 我认为，以下三点是腾讯区别于山寨产品的主要方面： 具有庞大的用户群和极强的用户粘性。大家假设一下这么一个场景：马化腾创业开始的时候拿着腾讯QQ计划给风投看，风投问：“核心竞争力是什么？”马化腾说：“模仿ICQ！”。相信这样的回答不会有任何一个风投满意，因为“模仿成王”不符合商业规律，至少不会是个能长大的项目。但如果今天腾讯的任何一个模仿别人的产品需要融资，相信不少风投会不请自来。为什么呢？因为今天的腾讯已经拥有了数以亿计的粘性极高的用户支持，这得益于腾讯QQ这个十分具有先见之明的产品。这个赖以生存的基础为腾讯提供了双“首因效应”。也就是说，背靠中国最庞大的QQ用户群为基础的腾讯推出网站、网游、软件、工具等产品时可以“顺其自然”地成为互联网中最吸引眼球的产品。总的来说，腾讯的成功的根基来源于一个用户粘性极高的大平台，而这个平台可以是一件产品，也可以是一个品牌。当大家都发现这个成功的规律之后，渴望一夜暴富的商家就惟有向知名品牌借声誉，拢客户。于是，麦肯基、阿迪王、伊列等“品牌”就纷纷“倾寨而出”。但遗憾的是，山寨商家的东西毕竟是“借”回来的，而腾讯的用户群却是实实在在的。 定位的不同是区别腾讯与山寨的根本。首先来问问大家认为山寨产品出现的原因是什么？山寨产品本质是一种低端破坏，再精彩的回答，最终还是会归于“满足中低端客户的需求”这一结论。好吧，如果你还是认为腾讯是不屈不朽的山寨之王，那么请你首先承认包括自己在内的所有腾讯用户都是不屈不朽的中低端客户。有人说：“如果不是大家都用QQ，我才不会用呢。”那请问，假如腾讯明天突然倒闭了，你是宁愿选择其他鸟无人知的IM工具还是期望腾讯东山再起呢？我相信大部分人都会选择后者，原因除了网络的外溢性之外，还因为腾讯已经把QQ干得出类拔萃，甚至远远超过了被模仿者。这么说，难道还不是一种创新？ 腾讯的模仿建立在满足广大用户的需求的基础上。虽然大家都在谴责腾讯的山寨行为，却很少人批评腾讯的出品。相反，我们对山寨产品的消费什么谨慎，因为大多数的山寨产品的低价是建立在质量良莠不齐，售后服务空缺的基础上的。任何一个企业或产品如果不能站在消费者的角度出发，满足其需求，都不可能取得持久的成功，而再成功的经营，最多只能当作是资本的原始积累。中国的飞速发展有一个重要的前提是有欧美发达国家的前车之鉴，我们模仿欧美，但从来没有人认为我们的社会就是山寨的产物，因为这样的社会能适应广大人民生活需要。但同样的是，腾讯把模仿做到了极致，将国外的产品本土化，将本国的产品进行“模仿+微创新”，却被认为是“山寨之王”。这究竟是腾讯没有满足广大用户的需求还是竞争对手的恶意挑拨呢？答案不言而喻。 腾讯的山寨会继续吗？ 很有趣的一件事情，前些日子我在腾讯游戏频道里边发现了一个山寨游戏的专题讨论版，里边列举了一些其他公司流行的山寨游戏，然后请网民对这些游戏进行评价与辩论。其实腾讯的用意很明确，就是想试探一下网民对山寨游戏的态度，从而作为腾讯经营方向的依据。我认为腾讯大不必如此，作为中国最大的互联网公司，过去的实践已经证明了网民愿意为腾讯的“山寨”埋单。而过分关注山寨只会把自己套死在山寨的圈套。腾讯要做的是坚持站在模仿而非山寨的立场，继而学习地狱比萨的“负面营销”，从容面对接踵而来的或大或小的争议，把负面消息转化成为宣传公司和产品的利器。当然，游走在钢线上的老师傅也有摔倒的可能，尤其是像腾讯这类树敌众多的企业，模仿越多，钢线就放得越高。 不过可以预见的是，不论树敌多少，不论争议有多大，腾讯的模仿将会继续。因为鸟笼足够大，优势足够明显，报表足够漂亮，没有人希望承担吃螃蟹的风险。