金利民教授︰英语专业口语教学中思辨能力的培养.pptVIP

金利民 2013年8月10日;北外英语专业口语教学改革的背景 注重思辨能力的口语课程改革实践 口语教学改革的成绩与待解决问题 2012年培养方案口语系列课程规划;传统的以语言技能训练为主的英语专业课程设置在一定程度上阻碍了学生认知能力和思维水平的进一步提高：思辨缺席症（黄源深，1998，2010；文秋芳、周燕，2006）。;;基本理念： 突出学科特点，加强人文教育（胡文仲、孙有中，2006：243-247） ;学科教育的重要性;口语属于什么学科？;;“We understand critical thinking to be purposeful, self-regulatory judgment which results in interpretation, analysis, evaluation, and inference, as well as explanation of the evidential, conceptual, methodological, criteriological, or contextual considerations upon which that judgment is based” (Facione, 1990, 2010).;Bloom’s Taxonomy of Learning (the Cognitive Domain) ;;《现代大学英语》口语系列教材，杨立民主编，2004-2006 《演讲的艺术》(8th ed.)，Steven Lucas，2006 《英语辩论教程》，Gary Rybold，2010 《赢在辩论》，Steve Johnson, 2010 上述教材均为外研社出版;研究一：“英语专业口语课程设置改革问卷调查”（段明妍、高秀峰，2010），旨在了解学生对口语课程改革的看法；调查对象为2007级和2008级英语、翻译、新闻三个专业共16个班的学生。发出问卷361份，收回有效问卷317份，回收率87.8%。;;;研究二：“英语课堂辩论课对提高学生口语表达能力的作用”（周茜，2010）；采用问卷调查与访谈相结合的方式，对北外英语系本科二年级的学生进行问卷调查，有效问卷86份，此外还对其中的27名学生进行了采访。 ;;课堂练习机会的不足 老师教学方法的缺陷 同学互评的缺乏 课后练习的匮乏;研究三：“英语辩论与大学生批判性思维培养的实证研究”（刘航、金利民：2012），旨在考察学生在辩论中思辨能力的进步与欠缺；量具：采用CCTST和CCTDI量表分别对批判性思维技能和气质进行前测和后测分值对比，判断批判性思维是否有提高；研究对象：北外英语学院英语专业本科二年级一个自然班（N=23）。;CCTST (California Critical Thinking Skills Test): Induction, Deduction, Analysis, Inference, Evaluation, Total CCTDI (California Critical Thinking Disposition Inventory): Truth-seeking, Open-mindedness, Analyticity, Systematicity, CT Confidence, Inquisitiveness, Maturity;;;;;07级和08级的学生均认为英语交际口语、公共演讲、英语辩论（ I：课堂辩论）和英语辩论（ II：议会制辩论）四个模块的衔接合理（3.83/5）； 从教学效果看，学生普遍认为在公共演讲、课堂辩论和议会制辩论课程中的收获大于在英语交际口语中的收获。;存在的问题： 英语交际口语课上学生普遍收获比较小； 辩论课上语言能力，特别是语言准确性有待加强； ;辩论对提高学生的批判性思维能力是有效的。学生的评价、归纳推理、演绎推理和推论能力都有不同程度提高，特别是“评价”能力效果最为突出。但是，学生的“分析”能力和批判性思维气质和态度均无显著提高。 课程体系不够灵活，交际口语不能满足入校时口语水平较高学生的需求。;;;对语言技能训练为主的课程体系的改革是英语专业得以生存并进一步发展的必由之路。随着英语始学年龄的逐步降低和各种英语培训机构的日益繁荣，以语言技能训练为主的英语专业只能吸引中等教育结束时英语较差的学生。所以，我们应该尽快确定学科定位，使外语技能的提高与学科教育和思辨能力发展并行。;Anderson, L. W. and Krathwohl, D. R., et al (Eds.) (2001) A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Blooms Taxonomy