反抗“应试教育”：需要勇气及底气.docVIP

反抗“应试教育”：需要勇气和底气 王贵成 南京师范大学附中的吴非老师，是当今中国教育界，我最佩服的人之一。吴老师并不是研究高深理论的教育理论家，也不是专门猜题押宝的高考专家，尽管只是一个中学教师，却凭着一个教师的良知大声疾呼：不跪着教书！ 　　“我们中国首先得有铁骨教师，教育的辞典中才配有‘铸造’这样的词条。”真是一语惊醒梦中人！一直在梦魇中教学的我，顿时得到了一种醍醐灌顶的大彻大悟。 　　在2007年2月14日的《教育文摘周报》上读到了《中国教师报》对吴非老师的一篇访谈文章，读后让我深受启发。吴老师认为，他之所以敢喊出“不跪着教书”，敢反抗“应试教学”（吴非老师老师认为教育是一个美好的词，他只愿把现在的教育称为“应试教学”），除了与学校氛围有关外，更重要的是，“教师要有勇气，大胆表现自己的意志。话语权是属于你自己的，不是别人赏给你的。”　　“作为一个教师，你的专业素养如何？没有底气不可能抗争。你是什么样的教师，可能就决定了你能有什么样的选择。”也就是说，反抗“应试教学”，需要勇气和底气。吴老师是这样说的，也是这样做的。 　　1986年的一次公开课，吴老师教马识途先生的大作《我们打了一个大胜仗》。当时他对传媒不能如实报道灾害损失感到不解，所以在授课时，要求学生“找一找这篇课文中的一个大毛病”。经过20分钟的阅读，学生发现了：这篇文章中，有工厂、农田、水利设施、房屋等具体的损失数据，而这么大的洪水，居然没有人的伤亡数据（非正式消息：1980年四川洪水伤亡人数在8000左右）。在学生提出这个问题之后，课堂被“反叛气氛”笼罩了。 　　这种“离经叛道”的教学居然发生在1986年，1986年是个什么年代啊？尽管经过了“真理标准”的大讨论，人们也对“文革”进行了初步的反思，但绝大部分人的思想还僵化在那个红色恐怖的极左水平，即便是民主、自由、法治等观念已经深入人心的今天，一般学校也不允许这种“叛逆”的教学存在。 　　可以想象出来，吴老师这样教学是担着很大的风险的，他不愧是中国语文教育界的一个大勇者。而吴老师更是一个大智者，是一个能与学生思想真正发生共鸣的语文老师，他不漠视学生的质疑，有意识地引导学生“背纲离本”，这样就可启发学生通过文本的话语去发现生活中的荒唐逻辑。学生的思维就在对课文的阅读质疑中发生了质的飞跃，正如他所说的那样：“我想让学生懂得：任何漠视人的生命的言论与行为，不管披上什么样的外衣与光环，实际都是假神圣，都是愚蠢的，不人道的，不应当成为语文学习内容；当然，我还认为这样的教科书是对人性的戕害，是对生命尊严的亵渎。” 　　接着吴老师又让学生进一步思考：既然大家都不能接受这样的新闻报道，为什么它竟然可以进教科书？为什么我们的电视新闻不报道灾害场面，不公布伤亡人数，而西方媒体对诸如因暴风雨而亡一人，因雪崩而失踪二人，因撞车而导致人受伤，都一一报道，难道中国人的生命就没有价值？吴老师并没有就课文去谈新闻报道的写法，也没有在那里鹦鹉学舌，大谈特谈文章的主题思想，而是引导学生去探讨生命的价值，生命的尊严。（值得一提的是，几年以后，我国的新闻报道开始公开因灾害而伤亡的人数。） ???? 那节课，学生的讨论是热烈的，听课的同行们是激动而害怕的，吴老师个人认为，这节课的成功在于思想的启蒙。这种珍爱生命的教育，近年来才走进了学校的课堂，吴老师却整整超前了十几年，而思想的启蒙教育，大部分教师还没有能力把它引入课堂。如果没有超人的勇气，过人的底气，吴老师能义无返顾地反抗“应试教学”吗？现在的应试教育，除了极个别的铁杆粉丝对它爱得一往情深之外，早已经成了人人喊打的过街老鼠，就连在应试教育的根据地——各级中小学里，反抗应试教育的有识之士也大有人在。 ???? 他们纵论教育，激昂慷慨，对应试教育的误国误民可说是痛心疾首。这种反抗的勇气实在可嘉，但在实际的教学环境中，不少人又无力反抗浊浪滔天的应试教育，只好随波逐流苟且偷生。所以，在《中国青年报》近日发表了安徽无为襄安中学赵成昌老师写的《我为什么无力反抗呆板的教学》一文后，引起了众多一线教师的共鸣，“被认为是说出了很多一线教师的心里话”。确实，“上课讲试卷，下课排名位，外出开考会”，这种现实的语文教学，需要教师必须时刻以考试为中心，以考分为统帅，以提高升学率为己任；教学形式不仅单调刻板，师生思想情感也受到严重禁锢。 　　他们纵论教育，激昂慷慨，对应试教育的误国误民可说是痛心疾首。这种反抗的勇气实在可嘉，但在实际的教学环境中，不少人又无力反抗浊浪滔天的应试教育，只好随波逐流苟且偷生其实，从吴非老师的批判教学里，我们完全可以明白反抗者为什么会感到心有余而力不足——实际上还是自身的底气不足。我并不敢对这些可敬的反抗者表示丝毫的不恭，更没有任何的嘲讽之意，只是结合自己的教学实践说几句大实话，目的也是为了使我们能更有效