“名”及“字”称谓有规范.docx

“名”和“字”称谓有规范 电视连续剧《毛泽东》正在央视一套热播。该剧描绘了毛泽东波澜壮阔的一生，很有看头。但剧中对人物“名”和“字”的称呼却颇为混乱随意，看了不是个味儿；且这些称呼都是从剧中人物口中说出来的，使剧中人物文化内涵立减。错是编导的错，却让剧中人物无端担责。 今天的中国人“名”、“字”连说曰“名字”，二者似乎是一回事。但按照中国传统文化，“名”是名，“字”是字，二者不是一回事，一点也不能马唬。 古代中国人出世时，由父亲为其取名。屈原在《离骚》中开篇就自我介绍说：“皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名：名余曰正则兮，字余曰灵均。”说的就是他的父亲（皇）给他命名取字的事情。不过后来取字更加规范了。孩子出身时由父起名，男子20岁时、女子许嫁时取字。 名和字既有区别，其用途也不一样。《礼记·檀弓》说：“幼名，冠字，五十以伯仲，死谥，周道也”。人幼时取名，到了弱冠之年（20岁）取字，又称“表字”，以利社会交往。古人使用名、字的规范是：称自己时称名以表示谦逊，称他人时称字以表示尊重。因此在社会交往中自称称名，他称称字，这是万万马唬不得的，否则别人会说你不知礼。这可是读书人的最大羞耻。 有了上述认知，我们可以回到电视连续剧《毛泽东》在“名”、“字”问题上的混乱这一话题上来了。 大家知道，毛泽东，字润之；蒋介石虽以“介石”闻名，但“介石”为其字，“中正”方为其名。毛、蒋都自幼熟读经史，都有深厚的中华传统文化功底。他们绝不会在与人交往时径直自称其字：“润之怎样怎样”、“介石如何如何”，必为“泽东怎样怎样”、“中正如何如何”；同样，别人称呼他们时大约也不会不顾礼节直呼其名，而会恭恭敬敬地称字：“润之兄”、“介石兄”以示尊重。至于称其职衔，那是政治话语，与传统文化无涉。 然而在电视连续剧《毛泽东》里，我不止一次听到毛、蒋二人时而自称“泽东”、“中正”，时而自称“润之”、“介石”，他人称毛、蒋二人亦如此。不独毛、蒋二人，其他人物亦有此状况。比如台儿庄大战时，李宗仁指挥不动蒋的嫡系顾祝同，非常气恼。把状告到了蒋那里。蒋打电话训斥顾祝同。顾祝同字墨三，接电话后恭恭敬敬自报家门：“报告委员长，我是墨三。”按照名、字的指称规则，这又错了。他应该报告说：“报告委员长，我是顾祝同。” 其实也不独这一部戏有如此错误。其他不少文艺作品涉及到这一问题时也每每出错。 从根上说，也怪不得今天的人们会如此露怯。这是今天的人们与传统文化疏离的恶果。自从“五四”运动高呼“打倒孔家店”以后，传统文化渐成末流，似乎很不招人待见，“字”也就淡出了人们的生活，今天的中国人谁还有“字？。“皮之不存，毛将焉附？” “字”已然消失，当然也就谈不上用“字”规则了。但文艺作品中，传统文化是一个绕不过去的问题，于是各种各样的“怯”也就不能不顽固地“露”出来。 如此看来，当年彻底否定传统文化的确是矫枉过正了。至少“字”就不仅有文化价值，而且也有实用价值。现在同名同姓者众多，往往造成误会，甚至因同名同姓发生冤假错案也时有耳闻。试想我们如果除了“名”，还有“表字”，那么同名同姓同字发生的概率是不是会成倍下降？如果我们给予“字”合法地位，在户口簿、身份证上载明“字”，将会给我们的日常生活、给我们的社会管理带来怎样的方便！ 或者说中国有十几亿人，简简单单一个“表字”将造成巨大的社会成本。然而“将欲取之，必先与之”，该花的社会成本还是应该花。再者说了，现在不是流行GDP崇拜吗？有成本就有GDP，没准恢复一个“表字”会为GDP贡献几个点子呢。这种GDP总比“塌桥拆桥建桥”的GDP强吧？