我国工业部门节能政策效应研究.doc

我国工业部门节能政策效应研究 　　摘要：我国工业部门一些设计合理的节能减排政策，在一定程度上实现了预期的政策效果，如“千家企业节能行动”和“高耗能行业出口退税率调整”等，显现了节能减排和产业结构调整双赢的“波特效应”。然而在总体上，我国的节能减排规制还存在一些制度和技术问题，没有完全达到政策预期效果。随着政策工具的市场化发展，节能减排政策有望在未来实现“波特效应” 关键词：产业结构调整；环境规制；节能减排 中图分类号：F403.2文献标识码：A文章编号：1003-0751（2016）11-0029-06 随着我国节能减排力度的加大，工业部门节能政策成为影响产业结构的重要因素。过去我国工业部门的高增长依赖的是大量的要素投入。在“十一五”规划正式提出“节能减排”概念后的十余年来，中央政府出台了一系列节能政策以降低单位GDP能耗，所以，工业部门的节能政策不仅是为了应对气候变化，降低环境污染，同时也是为了促进产业技术进步，转变经济增长方式。涂正革和谌仁俊（2015）形象地将这种双重目标描绘为“既要金山银山，又要绿水青山” 在整体上，我国工业部门的节能政策并没有完全达到预期目标。比如，2005年后原则上不再审批新建钢厂①，但是我国钢铁产量并没有得到遏制。相反，仅河北省钢铁产能在过去10年就增长近两倍，由2005年约1亿吨增长到2012年约2.86亿吨；2013年我国粗钢产量更达到全球产量的485%。2010年以后，京津冀地区雾霾天气占全年比例逐年延长，引起了整个社会的关注。当然，节能政策也积累了成功经验。2006―2008年，持续上涨的单位GDP能耗趋势被逆转，并在3年内下降了12.8%。到2010年，这一指标相比2005年下降191%，基本达到“十一五”规划下降20%的要求。在具体政策实施方面，一些规制政策不仅在环境保护方面效果显著，并且促进了技术进步和产业结构调整。比如“千家企业节能行动”，其节能效果十分明显，2006―2010年共实现节能约一亿吨标准煤（Price，2011），约占“十一五”期间“技术节能”总额的40%，而且促进了规制企业出口 由于我国是二氧化碳排放大国，国内外学者对我国的节能政策非常关注，并对我国节能政策做了大量研究。本文在梳理现有文献的基础上，对工业部门节能政策的实施方式和存在问题进行分析，并着重探讨政策的市场化发展趋势 一、工业部门节能政策实施方式与效果 1.行政规制政策 以淘汰落后产能为目标的“关停并转”政策是具有行政指令性的规制政策。由于该政策实施过程相对简单直接，且短期政策效果明显，因此“关停并转”政策一直是我国节能政策的重要工具。在过去 十多年里，我国经常出台针对高耗能行业的关停并转政策②；如2013年《京津冀及周边地区落实大气污染防治行动计划实施细则》，要求河北省在2017年前压缩产能6000万吨，约占当年河北省钢铁产能的约五分之一 徐康宁和韩剑（2006）在对我国钢铁行业的研究中提出，产业政策不适宜对市场作具体数量的规定。从效果上看，“关停并转”政策的长期效力有限。而且由于该政策缺乏力度约束，在执行过程中经常出现政策力度波动问题。Kostka Hobbs（2008）通过对山西地区企业和政府官员的53份访问调查发现，当地政府存在变通政策以达到经济发展目标的倾向。在中央政府施压的时候，地方执行力度就加强，一旦中央政府施压力度减轻，规制力度就会下降。Taylor et al.（2010）发现山西省为了淘汰效率最低的小型厂商，采取了“六停”政策（停止供水，停止供电，停止供气，停止运输，停止信贷支持，停证）。陈家建和张琼文（2015）通过社会调研的方法发现“关停并转”的政策波动性不仅使政策长期无效，而且容易酿成群体性社会事件 2.经济规制政策 第一，能源补贴调整及资源税调整。一直以来，我国对工业部门能源使用实施一定的补贴政策。但由于缺乏补贴的统一标准，不同地区、不同企业获得的补贴差异很大，只能对补贴的平均水平进行测算。按照Lin和Jiang（2011）的测算，2007年能源补贴为3567.3亿元，占GDP的1.43%。Liu和Li（2011）利用价差法（Price gap）对不同能源类型进行了测算，发现在2007年，煤炭补贴大致在20元/吨左右，汽油补贴1188.4元/吨，柴油补贴1557.8元/吨，工业用天然气补贴0.94元/立方米，天然气补贴1.26元/立方米 资源税计征办法在2011年9月后改为从价征收③，改变了1994年确定的从量征收的资源税计税法则，从而使得税收随价格浮动，具有了更大的调节功能。这次资源税改革涉及的是原油和天然气。煤炭、非金属矿石和有色金属矿石的征收标准分为两类，施行不同从量税征收标准。自此之后，对能源密集型和资源密