临时仲裁在中国构建的可行性.docVIP

临时仲裁在中国构建的可行性 　　摘要：根据组织形式的不同，仲裁制度可分为临时仲裁与机构仲裁制度。从我国仲裁法第16条及第18条可以看出，我国不承认临时仲裁制度；但是我国在加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下称《纽约公约》）时，对其中的临时仲裁制度并未提出保留，这一矛盾态度一定程度上阻碍了我国仲裁事业的发展。本文在对机构仲裁与临时仲裁进行比较的基础上，结合具体国情，力图对我国临时仲裁制度的构建提出有益意见和设想 关键词：临时仲裁；机构仲裁；制度构建 中图分类号：D925.7 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）02-0213-02 作者简介：丁美玲（1991-），女，安徽芜湖人，安徽大学，硕士研究生，研究方向：国际法 一、临时仲裁制度的相对优越性 临时仲裁，是由商事争议的当事人根据事先或事后达成的协议来选定独立的第三方，对争议进行仲裁的一种方式，无需固定机构的管理。[1]与机构仲裁相比，临时仲裁的优势具体表现在： （一）自主性 相比机构仲裁，临时仲裁制度最大的优势就表现在其高度的自主性。机构仲裁虽也有一定自主性，但由于其必须依仲裁规则行事，当事人自主性受到较大制约。而临时仲裁中，不仅当事人能自主选择仲裁环节中的相关事项，如仲裁员选任、仲裁地确定、仲裁规则的选用等，而且仲裁员和仲裁庭经当事人授权也享有很大自主权，自由裁量空间较大 （二）高效性 机构仲裁因其要遵循程序和规则进行各个环节，一定程度上延长了纠纷解决的时间。而临时仲裁当事人有自主权，从自身利益出发，必然会选择最符合案情需要且高效解决纠纷的方式 （三）友好性 机构仲裁呈现日趋诉讼化、当事人间对立性越来越强的发展趋势，而临时仲裁是基于当事人间的合意选择的，各环节由当事人协商确定，这使得临时仲裁的氛围更为融洽，有利于当事人自觉履行仲裁裁决 二、我国建立临时仲裁制度的必要性和可行性 （一）必要性 当今世界，运用仲裁制度解决纠纷的做法日益增多，而临时仲裁因其更能体现当事人的意思自治而受到越来越多纠纷当事人的欢迎。因此，我国有必要建立临时仲裁，其必要性主要体现在以下两点：1、临时仲裁独特的制度价值有利于我国经济的发展。临时仲裁制度的高效性表明当事人能以较少的投入获得较大的产出，选择临时仲裁解决争议能快速解决争端、节省双方当事人的时间；临时仲裁的公正性体现在各个环节，公正得到了保证，当事人的利益便能得到保证，更有利于促进国际商事活动的顺利展开。2、临时仲裁制度有利于我国国际商事仲裁的国际竞争与发展[2]。随着中国市场经济的发展，人们越来越重视自我意志的实现和自我权利的伸张，意思自治得到空前重视。而临时仲裁因其高度自治性以及高效性的特点使争议能够得到更顺利的解决，广受争议各方当事人的青睐。如果我国仍否认临时仲裁的合法有效性，则会大大阻碍自身仲裁事业的发展 临时仲裁的经济效益以及解决争议的优势，使其有利于争议的快速解决，从而有助于经济的发展。因而在仲裁实践中，否认临时仲裁，就等于拒绝了那些倾向于临时仲裁的当事人到我国进行仲裁的可能性 （二）可行性 目前，学术界对临时仲裁的态度始终不一，部分人坚决认为目前中国还不具备临时仲裁制度生存的条件。主要原因概括有以下几点：一是认为我国自古就有的调节和劝和制度也可以胜任解决纠纷的职责，不必凡事都向外国看齐；二是认为我国社会诚信环境缺失，尚不适宜发展临时仲裁；三是临时仲裁裁处的依据不够规范等。笔者认为，上述理由均难成立，原因如下所述 一是调节和劝和不同于临时仲裁。前者是在独立第三方的帮助下，双方各自让步，握手言和，后者是在独立第三方的帮助下，双方据理力争，辩明是非。而临时仲裁有其自身优势，是一种不同的纠纷解决方式。二是我国的社会诚信环境并非不适宜临时仲裁的发展，随着经济的发展，国家在经济建设的同时也注重精神文明的建设，同时经济生活水平的提高也使人们文化程度日益提高，我国社会诚信环境相应有很大改善。三是临时仲裁规范的厘清并非难事。虽说现阶段我国法制教育不均衡，民众对法律制度的理解程度参差不齐，对外国法律更是知之甚少，但数十年来我国一直倡导建设法治国家，倡导公民知法、懂法、守法，效果显著，相信假以时日，定能取得长足进步 三、我国建立临时仲裁制度的制度设计 我国有构建临时仲裁的必要性，但要设计一套行之有效的制度并非易事。要在结合中国国情的基础上，对临时仲裁制度进行设计，才能推进中国法制建设的进程，促进市场经济的繁荣。笔者认为构建临时仲裁制度，应从以下几方面进行探讨 （一）仲裁协议必须是书面形式 我国现行仲裁法不承认临时仲裁制度，因此，要在我国构建临时仲裁，首当其冲应重新界定何为有效的仲裁协议，赋予临时仲裁应有的合法地位。仲裁