中国儒道两家的动物保护思想的当代意义_0.docVIP

中国儒道两家的动物保护思想的当代意义 中国儒道两家的动物保护思想的当代意义 儒家思想在中国思想史上长期占据统治性的地位，故儒家思想中对于社会问题的思考，不论其是否最具有合理性或先进性，但必然是最具典型性的，对包括动物保护在内的社会课题的观点，一般即为中国传统社会之基点。 　　对于动物的保护，儒家是以温和的面貌示人的，这种温和的态度来源于儒家认为人性本善的基本认定，以及为此应当尽力维持人善的天性的基本处世态度。人性善是儒家的基本教义，儒家的初学经典读本《三字经》开宗明义的一句，即人之初，性本善。儒家认为善的根本目的，不仅在于使善待的行为对象因善行而受益，更是为了维持人的心性；那么，善举的外在对象便因此没有必须拘泥于人的理论必要：可以是人，也可以是万物，善的对象可以被推而广之也是合乎逻辑的。对于动物，儒家认为人与动物本质不同，人类某些能力优越于动物，这种优越性最重要的体现就在于道德性。道德性要求要善待同属于一个天地系统的动物，和包括动物在内的所有万物共同处于和，即和谐的状态，是儒家设想的世间的理想模式，而关怀万物，心怀恻隐之心，是人道德性的重要体现。儒家名篇《孟子梁惠王上》篇的内容，可被看做是儒家对于恻隐之心，也即及于动物的悲悯之情肯定的代表之作，在此篇中，梁惠王悲悯牲牛的做法得到了孟子的肯定。 　　但是儒家对于动物的态度也仅止于悲悯而已。虽然儒家同情所有遭受痛苦的其他生命，但如果是为人的需要，则动物的牺牲还是可以，甚至是必须的；如众所周知的孔子好肉。孔子赞颂肉味，并经常会以美味来比喻自认为美好的事物：子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：不图为乐之至于斯也。 。而为享用美味而必然需要的杀生，与维持善良心性的矛盾又如何解决，同样可在《孟子梁惠王上》中，间接演绎出答案：君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖也。 儒家对于在保护动物与满足人需的问题的这种解决之道，其实是自欺欺人的。如此看来，儒家对动物的立场可以被划定为人类中心主义。儒家毕竟是人类早期农业时代，尤其是中国小农经济性质的社会文明发展的产物，对待动物的态度是其农业时代的时代性所决定的。 本文由论文联盟http://wWw.LWlM.com收集整理 　　综上，学理上对儒家关于动物保护的考究，相对于今天已经流派众多立场观点各不相同的动物保护研究来说，参考价值其实有限，毕竟对于以何态度对待动物，只是儒家以治人世为主要方向的研究的副产品，探讨范围和深度有限在所难免。但在儒家有限的对动物的保护的态度背后，等差有别的思考问题的方法和原则，却可以成为思考今日中国动物保护问题的突破口。 　　儒家思想是以对人性的研究为所有理论的基础的，而合乎人性之爱被儒家高度概括为仁。仁首先是爱，儒家认为应在力所能及以及不与其他事物相害的情况下，尽量与人为善，与可善待的所有事物为善。但更重要的是，与墨家人世意义上的兼爱、佛教万物意义上的博爱相比，儒家的仁爱观并不掩饰对于绝大多数人而言，爱的差异性。儒家认为人的天性是最爱最亲近的人，然后由近及远，依次而爱。儒家认为有差异的爱仁爱才是人性的自然反应，所以儒家既明确地反对法家的无爱，也不认同道家的无所谓爱，也以不置可否的方式表达了不认同墨家的兼爱的观点。依此理论，动物是相对于人而言的较为疏远的关系体，所以对动物应有爱，但爱必须处于相较于其他更为亲密的关系对象而言比较次要的位置。这种劣于优先等级的有限度的爱，即恻隐之心。如此，则儒家对动物的基本态度可概括为：可爱，但应在能力所能及时，以适当的强度爱；说的更加直白也即，力所不能及时可以不爱，对动物的爱不应超越对人的爱。 　　对于当代中国的动物保护法律构建，儒家理念对动物保护的意义有两个方面。其一，儒家是在中国社会至今仍旧起着最基础性影响的一家思想，其对于中国人的世俗生活的影响，是意识形态领域的其他域内自生及域外传入的近现代思潮所无法比拟的，可以说，儒家思想是倾向维护传统的中国文化的根基。在中国当代，用儒家的思想观点与思维方式来分析和解决问题，一直都是中国人的自然选择，这样做也会极大减少很多行为的阻力。如，当某种动物的存在状态影响人的利益时，捕杀与扑杀是人的自然选择，而不论这种存在状态是否是自然而然的或是由人的不当行为引起的；而政府如果肯定并参与这样的作为，也更容易获得普通民众的支持。笔者不怀疑现在当代西方影响重大的动物权利论与动物解放论的先进性与至善性，但如果想要解决中国现实生活的矛盾，如同儒家一样向现实的人性妥协是无可避免的。儒家思想既然是中国传统文化的正统，则妥协于在动物保护方面并不绝对坚定的儒家思想，是能使动物保护工作避免曲高和寡、能够切实可为的必须之选。 　　其二，从方法论上，儒家差异化多层次的、非一概而论的思维方法，对于当代中国动物保护问题非常适宜。古今众多的思想流派，在当