quot;毒树之果quot;证据排除规则本土化的必要性分析.pdfVIP

法制博览 法学研究 LEGALITYVISION 2016 ·11(中) ·117· “毒树之果”证据排除规则本土化的 必要性分析 李 旸 上海海事大学法学院,上海 200135 摘 要:“毒树之果”证据排除规则最早起源于美国,其指的是以非法取证的行为为条件或以非法证据为线索而获得的证据。 我国相 关学者对于这样一种制度是否能够移植本土也有各自不同的观点。 本文通过对“毒树之果”理论的介绍,以及该理论本土化的必要 性进行分析,为“毒树之果”本土化提出制度完善的意见。 关键词:“毒树之果”;本土化;非法证据;必要性 中图分类号:D915.13 文献标识码:A 文章编号:2095-4379- (2016)32-0117-02 作者简介:李旸(1993-),女,汉族,安徽人,上海海事大学法学院,硕士在读,研究方向:诉讼法学。 美国“毒树之果”证据排除规则近年来受到国内 用这种手段得到的被告人供述即为“毒果”。 尽管供 部分学者的关注。 本文将对“毒树之果”证据排除规 述可能表明了案件事实,具有一定的证据价值,但被告 则、该理论本土化的必要性分析以及如何本土化三个 人按照正当程序所能享受到的合法利益被侵害以后, 方面做较为详尽的论述。 执法人员所获得的证据一经采用,就表现为程序的不 一、美国“毒树之果”证据排除规则 合理、不正当,其不利结果却由被告人承担。 “毒树之 “毒树之果”是指以非法手段所获得的证据为“毒 果”证据排除规则就是保障程序公正的手段之一。 树”,以该证据为线索或手段获得的证据为“毒果”。 (二)目的导向 查明事实与保障人权 美国联邦最高法院于二十世纪六十年代正式确立了 非法证据排除规则是保障人权的手段之一。 一旦 “毒树之果”规则。 通过立法规定了非法证据的排除,就有效的遏制了执 “毒树之果”包含的证据种类主要有以下六类:非 法人员为了查明真相而采取极端的非法手段。 如果将 法行为所间接获得的证据;与违法收集证据密不可分 非法证据规则往前推进,根据“毒树之果”理论,将“毒 的证据;以违法收集的证据为线索发现的证据;以违法 树”、“毒果”都作为非法证据排除,则能够从根本上遏 取得的证据引诱他人所获得的证据;违法取得口供后 制警察或执法人员不去采取非法手段搜集证据,这样 再次讯问得到的口供;非法行为后多重间接得来的 就能够减少对被告人人权和私权利的侵犯,从普遍意 [1] 义上保障了公民的人权和私权利。 证据 。 “毒树之果”规则也有一定的例外,主要包括三个 不可否认,在某些案件中,非法证据存在一定的准 方面:“污染中断”、“逐渐减弱规则”、“独立来源”以 确性,甚至是证明事实真相的关键证据。 然而任何一 [2] 部法律、一项规则确立的首要目的并不是为了惩戒违 及“必然发现” 。 二、“毒树之果”理论本土化的必要性分析 法者对受害者进行事后救济,而是通过立法警示社会, (一)价值取向 实体正义与程序正义 预防犯罪的发生。 就中国现状而言,“毒树”并没有起 程序正义与实体正义相对。 程序关心的是作出决 到惩罚犯罪的作用,反而造成更多的冤假错案。 中国 定是所采用的过程和步骤。 实体关心的是决定的内