认真对待行政行为适用法律瑕疵——基于当下我国行政判决的实证考察.pdf

2016年第2期·专论 认真对待行政行为适用法律瑕疵木 ——基于当下我国行政判决的实证考察 柳砚涛 (山东大学法学院，山东济南250100) 摘要：我国司法实践中大量存在将本属于适用法律违法定性为“瑕疵”的现象，这在个案中会使 很多凭借行政行为适用法律违法的理由而信心满满的原告，意外败给“瑕疵”二字。这种情况会使 “法律工具主义”抬头，合法行政的标准体系毁于“瑕疵”。此类判决大多发生于未列明法条的具体 条、款、项、目，结果文书未载明但行为过程已出现法律条文，误写法条，具体条文对应错误等情形。 判决中对瑕疵认定的理由包括不影响行为合法性、不违法、不当、不影响原告权利、不影响处理结果 正确性、不影响行为有效性、不足以导致撤销、避免“同义反复”等．为此，必须明晰何为适用法律、为 何要适用法律、何时适用法律、由谁适用法律等基本理论问题，并修改完善相关法律条文，尤其是将 “适用法律、法规错误”修改为“违反法律、法规”． 关键词：适用法律：瑕疵；违法；行政判决；行政诉讼法 中图分类号：DF3 文献标识码：A 文章编号：1005-9512(2016)02-0081—14 近年来，“程序瑕疵”的概念开始在我国行政法领域频繁出现，并迅速“蔓延”到行政行为的各个 环节，出现了事实认定瑕疵、主体瑕疵、权限瑕疵、适用法律(以下简称：“适法)瑕疵等，在诉讼法未 规定、统一行政程序法缺位的情况下，①从传统“违法行政”范畴内划出一块“瑕疵行政”的“领地”。尤 其在“适法”层面，司法实践中甚至出现了除完全没有法律依据之外的一切“适法”错误均可归类于 “瑕疵”的做法，将“适用法律、法规错误”实际上操作成了“无法律依据”。行政诉讼中对“瑕疵”行政 行为可以“指正”、“更正”甚至“忽略不计”，会对传统“违法行政”的认定标准和“撤销判决”的法定理 由形成冲击，其后果在微观和个案层面使很多信心满满的原告意外败给“瑕疵”二字，导致不少本属 违法并应撤销的行政行为以“更正”、“指正”了事：这样，在宏观层面将会导致“法律工具主义”抬头， 合法行政的标准体系毁于“瑕疵”。 是故，笔者于本文中以“中国裁判文书网2013年以来公开的较具代表性的部分行政判决为背 作者简介：柳砚涛，山东大学法学院教授、博士研究生导师，法学博士。 3BFXJ02)鲥j阶段性成果． ·本文系山东省社科规划重点项目“具体行政行为跨程序拘束规则研究”(项目编号：1 ①目前关于一瑕疵行政。的规定主要存在于2008年鬣湖南省行政程序规定》第164条、2012年《山东省行政程序规定》第129条等规 章层面，其规定行政程序。轻微瑕疵”但。未侵犯公民、法人或者其他组织合法权利’或“合法权益”的，。应当予以补正或者更正’． 81 万方数据 政治与法律2016年第2期 景，秉承“具有浓郁实证气息的案例研究方法尤其值得大力推广”、“未来行政法案例研究需要从分析 素材的多样化和分析方法的精细化方面进行努力”的思路，@对司法个案中“适法”瑕疵的认定标准、 与违法的界限以及完善对策做一探究。 一、“适法’’瑕疵误判的“个案”评析 综观我国司法实践，行政诉讼的判决中对‘适法’’瑕疵的认定种类主要可归纳为以下几方面。 其一，“适法”没有具体到条、款、项、目。如有判决认为：“处罚决定没有写明适用的具体项，故应 当认定被告在适用法规上存在瑕疵。旧 此种“适法”不到位从“有法可依”角度而言，倒也合乎依法行政的要求，因为毕竟有法律条文的 客观存在。但在下述几种情况下，其合法性值得质疑。 首先，如果法律将被诉行为设计为必须载明具体法律依据的要式行为，如我国《行政处罚法》第 39条要求行政处罚决定书应当载明“行政处罚的种类和依据”，那么，这种对于“要式’’规定的违反自 然不能归入“瑕疵”范畴。因为“瑕疵”在汉语使用习惯上寓意“微小的缺点”，@在法