刑事诉讼法中证据开示制度初探.pdfVIP

刑事诉讼法中证据开示制度初探 尹秋婷 (四川大学法学院 610207) [摘要1 随着《刑事诉讼法》和《律师法}的修改，为了保障控辩双方 要前提0 诉讼权利平等以及信息对称，我国亟须建立证据开示制度。中国审判 3 问题摞究及制度设计初构 方式的改革应当注重对抗制审判的精神，而不能偏重其形式。 3 .1明确开示主体，确立双向开示原则 [关键词I 证据开示;信息对称;司法改革 如上文所述，现行立法仅指向控方的证据开示，按其规定凡是 在侦查、起诉过程中获得的与案件事实相关的所有证据材料都应 随着刑事诉讼模式以及司法实践的不断发展，我国的刑事诉 当属于开示的范围，即不仅包括指控被告人犯罪、罪重、应受刑罚 讼程序从单纯追求惩治犯罪逐步转向实现惩治犯罪与保障人权相 处罚的有罪证据，甚至还包括了有利于被告人的信息。而由于辩 结合的复合目的。民主制度不断健全，也激励着刑事许讼更加注 方并不负有相应的证据开示义务，因此其极有可能故意隐瞒有力 重犯罪嫌疑人、被告人的权利主体地位。 2012 年《刑事诉讼法》恢 证据而突然在庭审中直接提出，使控方措手不及，只能请求延期审 复了检察机关全面移送案卷材料的规定，再结合《律师法》赋予辩 理或接受诉讼的不利后果。这不但有违诉讼公平，而且容易造成 护律师的调查取证权和阅卷权来看，我国刑事诉讼中控辩双方的 许讼拖延以及司法资源的垠费。 对抗性格局愈加明显。因此，如何协调好控辩双方的利益平衡，使 因此，我国需建立证据双向开示制度，确立公诉方为主-一-全 双方能够在充分发挥其各自职能的基础上，追求司法的公正和效 面开示、辩方为辅一一有限开示的原则，顺应现向证据开示的国际 益成了诉讼制度构建中的重大课题。 发展趋势，坚持该制度确立的初衷，从而维护诉讼权利的公平行使 在诉讼活动中，要实现控辩双方的权利对等和利益平衡，就必 以及控辩双方的信息对等。 须保证双方能够在信息对称的基础上进行控诉和辩护。证据开示 32 完善相关配套程序规定 制度作为控辩双方交换证据材料、了解对方信息的有效平台，在刑 制度的完善有赖于程序的保障。对于证据开示程序规定的缺 事诉讼中发挥着不可忽视的重要作用。然而，就目前我国的立法 失使其在时间、场所、范围、方式等多方面操作中面临困难，保障措 状况来看，成文法中并没有系统地对证据开示制度进行规定，各地 施和救济程序的缺乏无疑加剧了这重阻碍。对此笔者认为，证据 方的部分实践缺乏统→的、系统的标准化规范予以指导，这造成了