受贿案件中适用非法证据排除规则的思考.pdfVIP

噩噩噩mI回哥哥南阳阴阳lTImJEtI 施建邦* [关键词]刑事诉讼法 受贿案件 非法证据排除 [摘 要] 非法证据排除规则导致受贿案件侦查突破要求提高，检 察机关举证责任加大，认定案件事实难度增大。受贿案件中，刑讯 逼供直接取得的言词证据应当绝对排除，重复自白的言词证据应 当根据具体情况区别对待;轻微违法的言词证据不宜一概排除;运 用侦查谋略获取的言词证据只要符合其构成标准，也应认定为合 法证据。认定应排除的非法实物证据，应当把握三个条件:取证手 段违法、行为后果严重影响司法公正、补正不能。 [中图分类号] DF73 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4043(2014)一8( 下 )-0023-4 非法证据排除规则正式纳人修改后刑诉法，对 技手段发现、固定、展示证据的能力，提高在镜头 于规范侦查取证行为、落实人权保障要求以及防范 下审讯的能力。 冤假错案发生，具有重要意义。在此，笔者就受贿案 第二，检察机关举证责任加大。在庭审中，检察 件办理中如何适用非法证据排除规则谈一些初步 机关承当对贿赂事实构不构成犯罪、构成什么性质 的思考。 的犯罪、应予从轻还是从重处罚的事实和情节进行 充分举证的责任。根据非法证据排除规则，控方还 一、非法证据排除规则对受贿案件办理的新 要对受贿案件在案证据收集的手段、方法的合法性 挑战 进行充分举证。在控方未举证或者己提供的证据不 第一，案件侦查突破要求变高。刑事诉讼法修 够确实充分的情况下，须承担对己方不利的法律后 改后，根据不得自证其罪的原则，犯罪嫌疑人在 果和责任。实践中，部分案件已经出现控辩双方抗 一定程度上有决定供与不供的意志自由，从法律意 辩的焦点从犯罪事实、情节向证据是否合法、能否 义上讲不供也不承担风险。出于自身利益的考量， 采信转变的新动向。因此，在侦查、批捕、起诉等各 犯罪嫌疑人、被告人可能会因种种原因拒供，或者 诉讼环节，检察机关增加了关于非法证据发现、调 为逃避打击而认罪后翻供，又或者为掩盖罪行毁灭 查核实、证明认定、依法排除的繁重任务，增加了证 证据而狡辩等现象，无不挑战侦查人员的素质和技 据收集合法性举证的严格质量标准，这些对检察机 能，对侦查取证提出了更严的规范要求、更高的技 关岗位素能、专业化培训11 、执法业绩评价、办案风险 术标准。从侦查实践看，侦查人员特别需要提高在 评估提出了新的要求。 不接触受贿犯罪嫌疑人的情况下收集犯罪证据的 第三，认定案件事实难度增大。按照非法证据 能力，提高在规定时限突破口供的能力，提高用科 排除规则的要求，无论口供、证人证言等言词证据 *中国政法大学博士研究生、云南省人民检察院政治部主任。 2014. 第 18 期 123 是否真实，只要收集证据的方法存在违反法律的可 作为证据予以认定。 能性，犯罪嫌疑人、被告人有可能是在被强迫的状 其次，刑讯后有罪供述时供时翻，倾向选择排 态下作出有罪供述，被告人及其辩护人都可以在审 除。犯罪嫌疑人有→次或几次的有罪供述与第一 判阶段提出排除口供的申请。在受贿案件，特别是双 次被刑讯后的自白内容相同或相近的，要从供述 方一对一案件中，排除一个言词证据意味着本来 和辩解的连贯性进行历史的、全面的分析。不能以 就很少的证据变得更少。虽然证据的证明力不是简 供述还是翻供的次数简单取舍，也不能把其中一 单地以量取胜，但一般而言，证据总量会影响到证 次或几次割裂