职称，还要评多久？.docVIP

职称，还要评多久？ 职称，还要评多久？ 要给职称下一个完整的定义，是不太容易的。汉语词典上说是职务的名称，但有职称的人不一定有职务；说是技术人员的资格水平标志，疑惑反而更多：无职称的人能否从事科技研究？低职称的人能否进行重要研究？高职称的人一定会出尖端成果？就医生来讲，职称就等于医术水平？ 　　 　　1.在现实生活里，经常可以听到这样的事情：初中毕业的农民培育出作物高产良种，普通青工完成了某项技术革新，但他们在进行科技活动时并没有职论文联盟wWw.LW称。我们的中医鼻祖扁鹊、西医鼻祖希波克拉底也未曾有什么高级职称！世界科技史上，留下辉煌的爱迪生，更没有职称；带领人类进入信息社会的比尔?盖茨，要是生在中国，真难以知道他能否成功，因为他连大学还没有毕业呢！ 　　医护职称评定，要看学历、年限、论文、科研成果，真正体现医术水平的临床经验反而占据次要位置。职称高的人，往往意味着学历高、工作时间长、科技论文多、出了研究成果。但在许多医院中，优秀的医学论文并不多，真正的研究成果更少，多数高职称，都是靠学历、熬年限评上的。所以尽管评上了高级职称，也不会出来尖端成果，职称高低和成果是没有必然联系的。目前进行的几种资格考试，如执业医师、律师、会计师等，都和职称无关。因此，把职称视为某种资格水平是错误的，职称和科技研究的关系也不是成正比的。 　　 　　2.职称评定主要是针对科技人员的，科技人员是我们科技创新的主体。也许创造职称的人，是希望职称对科技人员有很大激励作用，但实际情况并不是这样。 　　职称对于个人，是比较重要的，能否评上，关系到自己的地位和收入。而申报的人不是个个都能评上的，是存在一定竞争的，这就有可能产生矛盾，影响人们的积极性。 　　医护职称的评定是依据个人的成绩作出的，但那些都是过去的事情，评上职称，得到一定地位后，往往会停滞不前，不再研究创新。另一方面，许多人进行临床科研，只是为了晋级，这就容易与实际脱钩，研究出一些貌似医学前沿实则难在临床应用的所谓成果，或者评上职称后，就将论文成果束之高阁，不去推广。 　　就一般而论，人的创造力年轻时是较强的，可职称评定主要是依据年限。年龄越大，则年限越长，职称越高。年轻人多是低职称，受高职称的领导，创造力肯定要受到影响。 　　目前的职称评审已进行了改革，对申报资格的限制灵活了许多，比如北京，有成果有专长的人就可以越级晋升。但这些成功了的人，进行奋斗时可能不是为了晋升，晋升后也不一定使他们获得更大的成功。职称的高低，他们是不在乎的，也可以说是没有用处的。 　　 　　3.为了评上更高一级职称，医护人员平时要进行的准备，主要是撰写、发表论文。中国人口众多，医护队伍庞大无比，申报职称的人成千上万，每人需要三五篇论文，就是一个巨大的数字。这样，就出现了一个奇怪的现象：一方面是我们的医疗水平在许多方面远远低于世界上的发达国家，一方面我们每年发表的医学论文则是这些国家的好多倍。 　　职称关系到每个人的切身利益，谁也不会放弃，为了有把握晋级，就会多写文章，甚至超出规定许多。可现实中哪有这么多内容可写？而职称又不能不晋，只好去胡编乱造，抄袭别人的。结果可想而知，我们所谓的医学文献，真正有价值的能达到一成，就很不错了。 　　论文要发表了才能算数，于是我们的医疗杂志也就相应发展起来，不唯数量众多，内容也很丰富，每期都是厚厚的一本。其它的如医学论文汇编、优秀论文评选也层出不穷，同时还有大量相应的医学书籍出版，形成了一种畸形的繁荣。 　　 　　4.社会正在进入市场经济时代，职称的作用如何呢？ 社会需要的是真才实学，不是职称高低。一个科技人员的地位收入，主要看他的实际工作能力。工程师没有干工程师的活，或者在工程师的位置上没出该出的力，就可能只拿普通员工的工资。企业在招聘人员的时候，尽管还有关于职称的条件，但已经主要看个人能力了。而医疗行业，就完全不是那么回事了。 　　于是，作为历史特定时代产物的职称，已经不适应现代社会了。然而，职称只要还存在，大家就会趋之若骛，没有人去想是否用得着！ 　　当体制与实际不相适的时候，人们就会绕着走、去变通，这是许多地方经常使用的办法。中国人搞变通的手段是很高明的，在职称上，就出现了评聘分开、高职低聘、低职高聘等方式。评聘分开和高职低聘容易明白，而低职高聘则让人费解。一个没有职称的工人，只要使用者愿意，认为他有能力，就可以担任高级的技术职务。在市场经济中，这是可行的，也是必然的，但却是对职称的彻底否定岂不尴尬？ 　　 　　职称评定浪费了申报者、组织者、评审者大量的心智财力，浪费了社会大量的人力资源及自然资源，于医术发展无益，于科技事业无助，于现代社会不适。但让人不明白的是，已经被现实否定了的职称，仍在年年评定着，评上用不着就存入档案里，好象要等着恢复计划经济时再用似的。 　　中国的医疗改革是