论前科与死刑的限制适用.PDFVIP

华东政法大学学报 2017 年第 2 期 论前科与死刑的限制适用 彭新林* 目　次 一、前言 二、前科影响死刑适用的法理根据 三、前科限制死刑适用的实践之维 四、前科限制死刑适用的基本路径 五、结语 摘　要　前科对量刑（死刑适用）的影响，无论是趋重调节还是趋轻调节，既要考虑行为的社会危 害性大小，也要考虑行为人的人身危险性程度。“谴责性理论”“危害性理论”和“同情克减理论”共同 为前科影响量刑（死刑适用）提供完整诠释框架。前科在域外死刑裁量实践中发挥着独特且重要的作 用，我国实践中的惯性思维是将前科作为强化死刑适用的依据，而其限制、弱化死刑适用的积极功效 却未被发掘。“无前科”属于前科情节的范畴，应高度重视其限制死刑适用的价值。在有前科的情况 下，需综合衡量当下犯罪以及前科的实际情况，进行双重规范判断，根据是同种前科还是异种前科、故 意前科还是过失前科、重罪前科还轻罪前科、前科是否经过一定期限、前科是否消灭等实际情况区别 对待。 关键词　前科　酌定量刑情节　死刑限制适用　死刑裁量 一、前言 随着社会的发展、人类文明的进步和人道观念的普及，国际社会废止死刑的步伐越来越快，目前 世界上 2/3 以上的国家已在法律上或事实上废止了死刑。即使在保留死刑的国度里，也有越来越多 的国家倾向于严格控制和慎重适用死刑。一是表现为立法大幅度减少适用死刑的罪名，提高死刑适 用的规格；二是表现为司法严格限制死刑适用 , 减少适用死刑的数量。 *　彭新林，北京师范大学刑事法律科学研究院副教授，法学博士。本文系 2013 年度国家法治与法学理论研究项目“中国特色 前科消灭制度构建研究”（项目号 13SFB3013）的阶段性研究成果。 117 　彭新林　论前科与死刑的限制适用 我国亦不例外。继 2013 年 11 月《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出 要“逐步减少适用死刑罪名”的目标之后，2015 年 8 月 29 日全国人大常委会《刑法修正案（九）》又适 时废止了走私武器、弹药罪等 9 个罪名的死刑。除此之外，《刑法修正案（九）》还提高了对死缓罪犯执 行死刑的门槛，对重大贪污受贿犯罪增加终身监禁措施以进一步严格限制该类犯罪死刑的适用。可 以说，我国死刑的立法改革取得了值得称道的成果，迈出了削减死刑的重要步伐。但应当指出，现阶 段我国要进一步在立法上大幅度取消死刑罪名、继续严格死刑适用的标准和规格，可能会难上加难， 毕竟死刑立法控制的动能是有限的，而且其会受到转型期社会治安形势、刑法整体惩处力度以及国情 民意等多方面因素的制约，经济学上的“边际递减”现象和“天花板”效应是难以避免的，当前欲再于 此方面取得实质性的重要突破，恐怕只能是“看上去很美”。〔1 〕 在此种新形势下，欲在死刑司法控制上深化拓展，从而切实推动死刑改革的进程，关键在于找准 〔2 〕 着力点。本文认为，酌定量刑情节作为实践中限制死刑适用最为活跃的因素， 可以说就是当前死刑 司法控制的主要着力点，其在减少、弱化死刑适用上是大有可为的，并有可能在死刑改革的推进上取 得良好效果。 众所周知，前科是我国司法实践中重要的酌定量刑情节（在成立累犯、毒品再犯的情况下除外）， 其广泛存在于各类案件之中。如据有关学者的统计，自 1998 以来，我国再犯率就达到了两位数，并 且 呈 上 升 趋 势，1998 年 为 10.4%，2000 年 为 10.09%，2002 年 为 11.35%，2004 年 为 13%，2006 年 为 〔3 〕 13.91%。 可