浅析人民币是否被低估问题.docVIP

浅析人民币是否被低估问题 摘要：本文就人民币汇率问题进行较为详细的分析，同时对人民币是否被低估的问题进行探讨 关键词：人民币 汇率 低估 升值 2011年7月21日，人民币汇改满6周年。人民币中间价报6.4536，再度刷新汇改以来新高。自2005年以来，人民币兑美元已经升值21.96%。然而，如此大的升幅仍然没有让美欧国家满意。继西方国家施压之后，昨日，国际货币基金组织（IMF）再度向中国施压，要求中国放手允许让人民币进一步升值。不过，IMF的无理举动招致中国的强烈反击。昨日，中国驻IMF代理发布一份长达6页的声明，反驳IMF关于人民币汇率的报告。(《国际金融报》2011年7月22日第一版) 这一报道使得近年来一直被广泛关注的关于西方国家的人民币汇率问题再一次吸引了大众的眼球，也使得中美两国关于人民币汇率问题的公开角力进一步加剧。 虽然可有很多分析角度来回答，但从长期看，合理的汇率水平应确保国际收支基本平衡。我国对美国长期以来的资本账户、经常账户双顺差表明，人民币汇率的确偏离了均衡水平。中国占全球制造业的份额从2000年的5.7%升至2007年的11.4%，外汇储备逼近2.4万亿美元。中国外汇储备占GDP比重超过50%，远远高于日本和德国经济腾飞时期的比例（低于10%）。 自2005年汇改以来，人民币对美元名义汇率稳步上升，但我国制造业生产效率的提高抵消了汇率上升的影响。1998年亚洲金融危机以来，人民币对美元汇率上升约20%，但我国制造业单位产品的劳动力成本却下降了40%左右。因此，出口企业的实际竞争力反倒进一步增强。仅仅从这些因素来看，人民币确有一定升值空间。 但是，我们却“遗忘”了一个重要的现实：人民币汇率的低估，是以要素价格的低估为代价的。首先，在社保、员工频繁加班、工作环境安全性等方面积累了很多问题，我国大量农民工工资是偏低的，有的地方甚至还低于最低工资标准。其次，很多制造企业以种种办法回避了环境责任，通过“负的外部效应”，将部分成本转嫁给社会。据官方估计，我国2004年环境污染的经济成本大约为5120亿元人民币，相当于国内生产总值的3.05%。几年过去了，现在恐怕这个成本还要高得多。再次，地方政府热衷于招商引资，不惜以廉价土地和税收减免来开展竞争，也为企业增加了扭曲的“成本优势”。 也正是由于生产要素价格被低估，才出现了居民收入占GDP比重不断下降，资源更加向政府和企业集中的态势。理解了这一点，就不难得出结论，所谓人民币低估只是个表象，其背后是国内生产要素价格的低估。治本清源，纠正我国国际收支不均衡，不应寄望于人民币升值，使生产要素价格回到合理水平才是正途。这要求各地政府应提高最低工资标准，加强劳动者权益保护执法，同时逐步提升工会代表工人利益进行工资谈判的地位。同时，也希望大幅度提高个人所得税起征点，约束地方政府利用土地等资源招商引资的冲动，引导地方政府间的合理竞争。不断暴发的恶性环境事件表明，环境承受压力已臻极限，所以，国家应把环保执法提到前所未有的高度。 生产要素价格的合理化，不仅能够纠正国际收支失衡的局面，也是转变经济增长方式、从投资驱动转向消费驱动的题中应有之义。 最近有两个事很有意思。 美国财长盖特纳2月23日说，中国不愿加快人民币升值的步伐，这样做在经济上对中国自身造成的伤害比对美国大。考虑到中国经济的增长速度和面临的通胀威胁，允许人民币升值是符合中国经济利益的。 无独有偶，美联储主席伯南克在中国央行第三次加息之后也曾经有类似的表示，他说中国以加息方式对抗通胀是“令人惊讶”，并敦促人民币升值。原话是这样的：“现在发生的事情，在某种程度上有些令人惊讶，就是他们有通胀问题，而中国解决这个问题不是让货币升值，从而减少出口的需求。相反他们让汇率保持不变，而是尝试通过加息来减少内部需求”。 根据汇率理论中的“巴拉萨-萨缪尔森效应”，一国经济高速增长，劳动生产率提高很快，该国货币的价值（实际汇率）就会提升，这反映了这个国家的竞争力变化。 如果这种货币内在价值的提升未能及时从名义汇率升值中表现出来，那么就会引起国内物价上涨。简单概括一个等式： 实际汇率变化=名义汇率变化+通货膨胀的变化。 中国的情况似乎正在反应这一变化。所以我们很容易接受这样的结论，今天的通货膨胀是因为人民币名义汇率升值没有到位。这也是以上盖特纳和伯南克发表这一看法的逻辑所在。我知道国内很多学者也坚定地这样认识的。 我们暂且先放下“巴萨”效应在中国的表现不谈。 单就以上“巴萨”等式本身而言，抑制通胀的政策上就有两个方向的选择。 等式的右边对应的政策是升值，伯南克和盖特纳看到的中国通胀问题的解决之道在于此。 而等式的左边对应的政策其实就 是压内需，换句话讲，是去掉实际汇率升值的“势”，经济减速意味着信用总规模需要严格地紧缩，长期利