从一起正当防卫不起诉提请复核案看赋予检察机关决定撤案权之必要.pdfVIP

检察前沿 内密摘要:一起正当防卫不起诉提请复核案的处理，可引出审查起诉中 对于没有犯罪事实，或者犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的案件如何处理的 问题，提出了赋予检察机关审袭起诉中决定撤案权的建议。 关键词:检察机关 审查起诉 决定撤案权 ~ 被不起诉人万某某，男，41 岁，革某城建公司项目部雇佣的护场负责人，主要负 责工地的巡逻和护场工作，防止工地的财物被盗。 2006 年 3 月 8 日零时许，注某和 田某在工地班窃1页托时被万某某发现，万让其站住并进行追赶，二人扔下手中盗窃 来的顶托，停步转身并追打万某某，万某某在与对方厮打过程中，用铁管将江某打 致右手第二掌骨骨折、左月在骨外侧幌骨骨折(均构成轻伤)。 2006 年 5 月 5 日，北京市公安局某分局以万某某的行为涉嫌故意伤害罪，移送北 京市某区人民检察院审查起诉。某区人民检察院审查后认为，万某某的行为属正当防 卫，不负刑事责任，要求公安机关撤案，但公安机关不撤案。某区人民检察院遂于 2006 年 6 月 30 日依《刑事诉讼法》第 142 条第 1 款的规定，作出不起诉决定。2006 年7 月 5 日，北京市公安局某分局以万某某的行为涉嫌故意伤害罪，不属正当防卫;北京市某 区人民检棋院不起诉决定有误为由，要求复议。某区人民检察院维持不起诉决定。 7 月 28 日，北京市公安局某分局以同样理由提请北京市人民检察院某分院复核。 北京市人民检察院某分院审查后认为，万某某的行为构成正当防卫。位发现该 案在适用法律方面存在以下问题:正当防卫依照法律规定不负刑事责任，应当依 《人民检察院刑事诉讼规则》第 262 条的规定，将案件返回公安机关处理。但是如果 公安机关坚持不撤回案件，检察机关应如何处理，能否依据《刑事诉讼法》第 142 条 第 1 款的规定作出不起诉决定? 本案由于公安机关拒不撤案，某某区人民检事陇i运作出不起诉决定。而公安机 关又提请复议、复核。在答复j_核要求时，也存在问题。高检院的标准格式中有依 据《刑事诉讼法》第 xx 条规定的要求，以往均适用第 144 条之规定，但该条款是 针对公安机关不服检察机关不起诉决定可提起复议复核的权限规定，并非检察机 关作出复核规定的依据。因此，在填写复核决定通知书时出现困惑。 叫b 京市人民枪察院第二分院法律政策研究安干部[1∞078] 2007年第5 期/总第 59 期 检察前沿 …、布在问嚣的服因分析 案件，不得决定不起诉，而成退回侦查部门处理;有 的地方则对这类案件作绝对不屈诉决定，在适用法 存在上连问腥的原因在于我国《刑事诉讼法》对 于人民检察院审查起际扁的处规规定不全丽。该法 律上，又大都含糊其辞，有的在不起诉决定书中不具 锵 141 条规定人民检察院认为把罪嫌疑人的犯罪 体注明适用《刑事诉讼法》第 15 条中的哪→项;有的 事实巳绞查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事 只引用《刑事诉讼法》第 142 条第 1 款，不引用第 15 责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定， 条;有的只引用《刑事诉讼法》第 142 条，不引款;还 有极个别的检察院引用《刑事诉讼法》第 2 条中华 向人民愤院提起公