从一起工伤赔偿案件谈我国劳动争议处理制度改革.docVIP

从一起工伤赔偿案件谈我国劳动争议处理制度改革 　　摘 要 笔者代理的一个较为典型的工伤赔偿案件，在实体方面涉及到事实劳动关系的认定，还涉及到停工留薪期的确认等法律问题；在程序方面经历了2个仲裁，1个行政认定，1个劳动鉴定，7个诉讼（两次一、二审行政诉讼，两次一审、一次二审民事诉讼），劳动争议解决期间长达3年之久。由于维权周期过长，维权成本过高，“一调一裁两审”制度长期饱受诟病。本文认为，当前，必须进行我国劳动争议处理制度的改革，通过修订立法以革除弊端 关键词 工伤赔偿 劳动争议 制度改革 作者简介：赵耀、宋杰，云南八谦律师事务所，中华全国律师协会劳动与社会保障法专业委员会委员 中图分类号：D920.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.179 随着劳动用工制度的深刻变革，劳动法律制度不断完善，劳动争议案件呈现大幅度增长的趋势。与此形成反差的是，我国目前实行的“一调一裁两审”的劳动争议解决程序，一定程度上制约了劳动争议纠纷的快速、有效解决。易荣工伤赔偿案，具有代表性和典型性，真实而生动地揭示了劳动争议处理制度的弊端 一、案情简介 2013年2月18日易荣进入昆明骏发货运代理有限公司（以下简称货运公司）从事开票员工作，每月工资3000元，货运公司未与其签订劳动合同，亦未为其办理社会保险。同年5月12日易荣在工作中，从高空坠落导致颈椎骨折及多处软组织受伤住院，货运公司故意拖欠住院费用被迫出院，与货运公司就赔偿事宜协商未果。易荣向官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。官渡区劳动人事争议仲裁院于2013年8月26日作出仲裁裁决，确认双方的事实劳动关系成立。 货运公司不服仲裁裁决，向官渡区人民法院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决并确认双方不存在事实劳动关系 2014年1月14日官渡区人民法院一审判决确认了被告易荣与原告货运公司之间存在事实劳动关系。 货运公司不服，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院经二审审理，判决驳回上诉，维持原判。 再次确认被告易荣与原告货运公司之间存在事实劳动关系 随后昆明市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定易荣为工伤。昆明市劳动能力鉴定委员会认定易荣为九级伤残 2015年1月15日易荣又一次向官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求解除劳动合同并要求货运公司赔偿医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、 一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通食宿费、辅助器具费、住院护理费、鉴定费、经济补偿金等各项损失共30万元 2015年1月20日货运公司不服昆明市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》具体行政行为，向呈贡区人民法院提起行政诉讼，呈贡区人民法院于2016年3月19日作出一审行政判决，驳回货运公司的诉讼请求 2015年4月17日货运公司不服呈贡区人民法院的一审判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院于2015年6月18日作出二审行政判决：驳回上诉，维持原判。再次确认了易荣为工伤的事实 2015年8月31日官渡区劳动人事争议仲裁院作出第14号仲裁裁决：解除双方劳动关系，货运公司赔偿易荣损失共计1365 38元 2015年10月10日货运公司认为第14号仲裁裁决认定的易荣停工留薪期间的工资12个月的工资36000元是错误，应为1个月的工资3000元，起诉至官渡区人民法院 2016年3月15日官渡区人民法院作出一审判决，认定易荣停工留薪期间6个月的工资18000元。货运公司赔偿易荣各项损失118537.60元。 此判决双方未上诉，已生效 至此，易荣与货运公司长达3年之久的劳动争议纠纷终告结束 二、主要的争议焦点 （一）易荣与昆明骏发货运代理有限公司之间是否存在事实劳动关系 易荣认为，2013年2月进入货运公司工作，公司虽然没给他签订劳动合同，并依法为其购买社会保险，但他为公司提供了劳动，接受公司的管理和安排，工资由公司发放，从事的开票员工作属货运公司业务的重要组成部分，他与公司之间存在事实劳动关系。货运公司认为，易荣从事的货物开单工作为单一性质的劳务性岗位，无任何技术性含量，它与易荣之间不存在任何隶属关系，双方是平等主体之间的临时劳务合同关系，不存在事实劳动关系 事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳动关系与劳务关系最基本、最明显的区别为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在