城镇化差异、国有企业比重与地区经济增长.docVIP

城镇化差异、国有企业比重与地区经济增长 　　[摘要]城镇化和国有企业改革是内嵌于东北地区体制转型的两大进程，对东北地区经济增长具有重要的影响。本文利用2003―2013年东北三省地级面板数据进行检验，结果表明，偏高的国有企业比重不利于东北地区经济增长，随着城镇化水平的不同，这种负面影响呈现出非线性的门槛特征。在推进新一轮国有企业改革的同时。充分释放新型城镇化的积极作用。可以减轻国有企业对地区经济增长的不利影响 [关键词]国有企业改革；经济增长；新型城镇化；东北地区 中图分类号：F291.1：F127 文献标识码：A 文章编号：1008-4096（2016）05-0027-07 一、问题的提出 东北地区曾作为新中国工业的摇篮，在共和国建设史上书写过辉煌篇章，被誉为“共和国长子”。然而，随着改革开放的深入和市场经济体制的确立，曾经给东北地区带来光荣和梦想的旧体制逐渐成为东北地区经济持续发展的阻碍。国有企业比重过高、所有制结构单一等弊端，导致20世纪90年代东北地区经济效益普遍下滑，被称为“东北现象”，东北地区也成为20世纪90年代末国有企业改革“阵痛”的主要地区。2003年国家出台振兴东北地区等老工业基地战略，随后数年东北地区获得了大量的扶持政策，经济进入复兴期。然而，典型的投资拉动模式使.得高增长表象下暗流涌动，长期未解决的深层次体制性、结构性矛盾进一步积累，最终导致近年来东北地区经济“断崖式”下滑，形成了“新东北现象”的困局。在全国经济增速减缓的新常态下，东北地区经济的“整体滑坡”引起了各界的关注。2015年国家相继出台了深化国有企业改革、全面振兴东北老工业基地的指导意见，国有企业改革成为新一轮东北地区振兴的重点工作 学者们对国有企业与经济增长的关系进行了大量的研究，并没有一致的结论。一些学者从代理成本、生产效率和创新效率等微观视角出发.得出了国有企业相对于其他所有制企业效率低下，进而降低了整体经济效率和增长速度的结论。另一些学者从宏观视角检验了国有企业对经济增长的显著负效应，并提出国有企业不仅自身存在效率损失，由于预算软约束的存在，还会带来民营企业的效率损失，从而对整体经济造成了“增长拖累”。尽管大量文献研究了国有企业的低效率和拖累效应，但也有文献提出了相反的看法和证据。黄险峰和李平认为国有企业对经济增长并没有明显不利影响，其对经济增长的贡献与其他部门相比并不存在显著差异。洪功翔认为刘瑞明和石磊提出的国有企业效率相对低下和预算软约束的双重假设不符合当下实际。并实证检验了国有企业对经济增长的显著正效应，而非“增长拖累”。但是，现有文献对东北地区这一受计划经济体制影响深重、国有企业比重较高的典型地区缺乏研究。本文利用2003―2013年东北三省地级面板数据进行检验。实证结果表明，偏高的国有企业比重不利于东北地区经济增长 另外。以往文献关于国有企业与经济增长的研究。都是从二者具有线性关系这一视角出发。厉以宁提出，中国的经济转型具有体制转型和发展转型的双重特性。即从计划经济体制转向市场经济体制和从传统的农业社会转向工业社会。在双重转型中，重点是体制转型，计划经济体制对经济的束缚和限制是全面的，既包括城市，又包括农村，既包括工业，又包括农业。而国有企业体制和城乡二元体制是构成计划经济体制的两大支柱，国有企业改革和城镇化作为内嵌于经济转型的两大进程，对东北地区的经济增长具有重要影响。本文将城镇化、国有企业与地区经济增长纳入到同一个分析框架中，研究发现，偏高的国有企业比重不利于东北地区经济增长，且这种负面影响的程度随城镇化水平的差异而不同，即具有非线性的门槛特征 二、典型事实与理论分析 （一）国有企业对东北地区经济增长的负面效应 建国以后，为了实现国家的迅速振兴，中国实行了重工业优先发展的战略，东北地区由于具有良好的工业基础，成为重点发展区域，较早地进入了单一公有制和计划经济的发展轨道。从20世纪50年代“一五”计划时期开始，国家陆续在东北地区布局和建设了一大批重化工业项目，国家对国有企业下达一系列指令性指标，实行直接计划管理，国有经济占绝对主导地位的工业所有制结构在东北地区形成，东北地区的经济总量和经济比重一度领先全国。改革开放后，中国不断深化市场经济体制改革，受计划经济体制影响深重、国有企业比重较高的东北地区经济增长开始落后于东部沿海地区。时至今日，东北地区国有经济在工业领域的占比仍旧很高，尤其在重化工业领域，比重甚至超过一半，高于全国平均水平 2003年国家实施振兴东北地区等老工业基地战略后，东北地区经济出现繁荣，2003―2010年，年均经济增长率达到14.9%，远高于全国11.0%的年均经济增长率。然而，投资拉动的经济增长到2010年戛然而止，之后东北地区经济开始下滑，经济增长率