论家庭伦理现代形态与其逻辑结构.docVIP

论家庭伦理的现代形态及其逻辑结构 　　[摘要]家庭在从传统到现代以及现代社会的秩序重建中扮演了重要的伦理角色。这种形态上的转变以及逻辑上的发展演化，可以归纳为两个“双螺旋”的独特结构。其一，在从传统向现代的转变过程中，家庭伦理既有作为自然伦理形态面临解体的一面，同时又具有作为现代社会客观伦理开端的另一方面，家庭伦理在二者的相互交织之中获得现代发展。其二，在现代社会伦理秩序的重建过程中，家庭作为重建的中枢，一方面，面对民主多元化的现实不断调整家庭伦理关系趋向公平民主；另一方面，在新型家庭关系中培育的新公民在走向社会时也实现了对社会伦理的再造。因而，家庭成为现代社会伦理秩序生成的起始点与重建的枢机 [关键词]家庭 家庭伦理 伦理形态 逻辑结构 在急剧转型的中国社会，家庭这一传统因素成为变中的不变因素。“不论时代发生多大变化、不论生活格局发生多大变化，我们都要重视家庭建设，注重家庭、注重家教、注重家风。”家庭在社会秩序重建中能够发挥什么样的作用？家庭自身形态、伦理关系在社会转型中又将如何变化？其发展演变的过程是怎样的？这些问题的澄清，需要植根于现代家庭伦理的逻辑基础之上，家庭在现代伦理发展演变过程中展现了独特的自我形态与逻辑结构――自我消解又自我重建，成为现代秩序生成的起始点与重建的枢机 一、作为“自然伦理”形态的解体 在从传统向现代转变的过程中，家庭作为自然伦理的解体最直接的感触就是指其特殊的亲密关系及其社会影响的变化。但是，这首先要建基于婚姻、爱的情感以及教育等家庭作为伦理意义上的存在基础上的 （一）以关系形式出现的绝对伦理 正如马克思所言，“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”，家庭满足了个体生存发展的物质与精神需要，家庭孕育和激发了人类道德潜能的发展，因而它是自然的、直接的伦理实体。当然，“民族”也是当然的伦理实体，从现实的民族共同体出发来认识个体的“自然状态”就与康德前社会、共同体之前的伦理自然状态区分开来，从而走向社会生活交往状态。民族与家庭作为自然伦理阶段两个同类的实体指向，其实质却大不相同：一方面，民族更多的是一种情感文化上的普遍形式，家庭却是现实的社会有机体，二者一虚一实；另一方面，比照于城邦共同体的概念，民族具有明显的政治性，个体只有成为其成员才具有真实性，而家庭与其成员之间则是“内在认同”的有机整体。但是，如果仅仅到此为止，也只是在源头处提出了一种不同于原子论的理论假定。对于黑格尔而言，更为重要的是这种伦理如何作为开端纳入绝对伦理的自我发展过程之中，成为“以关系形式出现的绝对伦理”，这样也使得家庭的“自然性”具有了伦理属性 在《伦理体系》中，黑格尔最早描述了这种伦理关系的形成与发展。在人类历史的自然发展过程中，劳动、语言对人的需要的满足可能早于家庭。但是，家庭的出现使得人类的这种动物性的自然需求成为一种“伦理事件”，即“在此种关系中，对立面的同一性不是表现为一方对另一方的征服，而是表现为完全有伦理内在的同一性”。黑格尔认为家庭中的伦理同一性中使得人类的自然欲求与对象之间的关系摆脱了纯粹的无意识（动物的本性）状态，而成为伦理精神发展的原始起点与内在环节。因而，在家庭中就包含了个人在自然伦理阶段所有的伦理关系，家庭伦理集中表现的就是个人的以关系形式出现的绝对伦理，普遍性以个人的自然欲求的本性或冲动为依据 哈贝马斯也指出家庭是伦理关系的辩证法体现，他指出青年黑格尔就曾用恋人关系来说明这一点；“在爱情中，分离的东西仍然存在但不再作为分离的东西，而是作为一致的东西；并且有生者感觉到有生者，彼此息息相通。”当然，从黑格尔这种认识模式中获得灵感的哈贝马斯强调主体间的交往；但是，这至少说明伦理（绝对）精神是必须通过这样一种“关系性”的逻辑和生活实践才能实现，并且是一种辩证发展的过程。这一点在中国文化传统中也得到了验证和说明。梁漱溟先生就曾指出，中国是一个伦理（关系）本位的社会。这既不同于把重点放在个人身上的个体本位，也不同于把重点放在社会身上的社会本位，而是“不把重点固定放在任何一方，而从乎其关系，彼此相交换；其重点实在放在关系上了”，所以一言以蔽之，“伦理本位者，关系本位也”。在这些关系中家庭伦理是源头、最基本的。因为“人一生下来，便有与他相关系之人（父母、兄弟等）……家人父子，是其天然基本关系，故伦理首重家庭。父母总是最先有的，再则有兄弟姊妹”。因而，传统中国社会伦理秩序的三纲五常就是从家庭生活中父子、夫妻、朋友、兄弟关系推演扩大到社会，全社会之人，不期而辗转互相连锁起来，无形中成为一种组织，从而人与人之间的相与之情、彼此尊重构成了整个社会秩序的基本范式。所以，孔子有言，“立爱自亲始，教民睦也”（《礼记“亲亲而仁民，仁民而爱物”（《孟子上》）。于是，在这一点上，中西方家庭