第三章 委托-代理理论[zoomy].pptVIP

第三章　委托－代理理论 　　　源于本世纪40年代，在70年代获得迅速发展的委托—代理理论，逐渐成为信息经济学的主要研究领域之一，并不断受到经济学界和社会的重视。一般认为，任何有组织的或需要进行组织的行动．都需要某种契约协调组织内部人与人之间的行为，当这些社会契约在经济活动中存在并发挥效用时，就成为经济制度的基本内容之一。然而，这些社会契约如何达成，效率如何，以及市场参与者如何改进和限制这些契约的作用等，成为信息经济学委托—代理理论探讨的问题。 第一节　委托－代理原理 一、委托－代理关系 在建立某种契约前后，市场参与者之间所掌握的信息是不对称的，我们将具有相对信息优势（或掌握信息多）的市场参与者称为代理人，将处于信息劣势（或掌握信息少）的市场参与者称为委托人，他们之间的关系就属于委托－代理关系。 简单地说，委托－代理关系事实上就是居于信息优势与处于信息劣势的市场参加者之间的相互关系。 由于信息不对称现象在现实经济活动中相当普遍，而许多契约安排都是在非对称信息条件下建立的，所以经济活动中的许多经济关系都可以归结为委托—代理关系。 委托—代理关系举例 委托－代理关系有五种基本模式 单个委托人与单个代理人的对策模型，如医生与病人； 单个委托人与多个代理人(复合代理人)的对策模型。如中央政府与若干家国有厂商； 多个委托人(复合委托人)与单个代理人的对策模型，如数干个计算机个人用户与“国联在线”(ISP)公司； 多个委托人与多个代理人的对策模型，如保险市场上多家保险公司争夺投保人的竞争； 单个或多个委托人与代理人之间彼此均为委托人和代理人的对策模型，如瞎子背瘸子后，彼此均为委托人和代理人。 委托－代理关系主要表现为：委托人力图使代理人按照委托人的利益选择行动，但委托人不能直接观察到代理人选择了什么行动，委托人能观察到的只是另外一些变量，这些变量是由代理人的行动和其他的外生的随机因素共同决定的。所以这些变量更多的是关于代理人行动的不完全信息。 例如，在股东与经理之间的委托－代理关系中，经理掌握大量的市场信息和私人信息，这些信息包括企业的实际经营状况，经理自身的工作能力及其工作的努力程度，市场环境变化对企业的影响等，而这些信息是股东所不掌握至少是不完全掌握的。股东从自身利益出发要求掌握这些信息，这就导致股东和经理之间的讨价还价，最后达成对双方都有益或者双方都接受的契约。 总结起来，构成委托－代理关系具备以下三个条件： 　　第一，市场中存在两个相互独立的个体，且双方都是在约束条件下的效用最大化者。 　　在这两个个体中，其中之一（代理人）必须在许多可供选择的行为中选择一项预定的行为，该行为既影响自身的收益，也影响另外一个个体（委托人）的收益。 　　委托人具有付酬能力并拥有规定付酬方式和数量的权力，即委托人在代理人选择行动之前就能与代理人确定某种合同，该合同明确规定代理人的报酬是委托人观察代理行为结果的函数。 第二，代理人与委托人都面临着市场的不确定性和风险，且他们二者之间所掌握的信息处于非对称状态。也就是说，一方面，委托人不能直接观察代理人的具体操作行为；另一方面，代理人不能完全控制选择行为后的最终结果，因为代理人选择行为的最终结果是一种随机变量，其分布状况取决于代理人的行为。由于存在该项条件，委托人不能完全根据对代理行为的观察结果来判断代理人的成绩。 第三，代理人的私人信息（隐藏的知识或行动）影响委托人的利益（即收益），也就是说，委托人不得不为代理人的决策或行为承担一定的风险。 二、委托－代理的均衡合同 　　委托人和代理人之间形成的契约，以及在这些契约约束下的行动都可以看作是非对称信息条件下的参与者之间的策略及其策略均衡的结果。因此，委托人与代理人之间形成的契约也可以称为均衡契约或均衡合同。 　　如何才会形成委托－代理的均衡合同呢？事实上，达成一项均衡合同不是一件简单的事情。 　　以股东和职业经理人为例。 首先，如何选择最合适的经理人。 其次，难以轻松地设计出在各种复杂条件都能对经理人产生最大化刺激的合同。因为无法规定经理人的具体行为和努力程度，即使规定，无法观察。 再次，由于利润的获得与许多因素相关，难以确定经理人的贡献。 最后，如果建立合同，但合同不能刺激经理人实现自身效用最大化，那么经理人会利用其信息优势，采取损害股东利益的行为。 可见，如何确立对股东和经理人都有利的合同即均衡契约，是委托－代理关系的核心问题。 委托人与代理人之间的均衡契约必须满足以下三个条件： 第一，在具有“自然”干预的情况下，代理人履行契约后的收益不能低于某个预定的期望收益，这是代理人参与约束条件。 如果让一个理性的代理人有任何兴趣接受委托人设计的机制或契约的话，代理人在该机制下得到的期望效用必须不小于他在不接受这个机制时得到的最大期望效用。 代理人在对策之